Szef MSWiA Mariusz Błaszczak. fot. Flickr.com

Prawo i Sprawiedliwość przedstawiło w czwartek projekt ustawy antyterrorystycznej. Część proponowanych przepisów budzi kontrowersje. Nowe przepisy mają poprawić skuteczność i współdziałanie służb. Wraz z tym pojawiają się obawy, że ustawa posłuży do szerszej inwigilacji obywateli.

W nowych uprawnieniach służb i policji pojawiły się m.in. możliwość natychmiastowego wydalania cudzoziemców stanowiących zagrożenie, prawo do snajperskiego strzału (tak by zabić) dla policyjnych antyterrorystów w ramach operacji antyterrorystycznej, możliwość tymczasowego zamknięcia granic, zatrzymanie podejrzewanych o terroryzm nawet na 14 dni, całodobowe prowadzenie rewizji.

– Kontrola operacyjna będzie mogła być prowadzona bez zgody sądu na mocy decyzji szefa ABW nawet przez 3 miesiące – powiedział Mariusz Kamiński podczas konferencji prasowej. Zostaną wprowadzone cztery stopnie zagrożenie terrorystycznego, tak jak w innych krajach Europy Zachodniej.

Zaproponowane przepisy wzbudzają kontrowersje. Chodzi też m.in. o nieograniczony dostęp do wszystkich dostępnych baz danych dla służb specjalnych, możliwość zawieszenia zgromadzeń publicznych czy wprowadzenie obowiązku okazania dowodu tożsamości przy kupowaniu kart SIM do telefonów na kartę.

Ustawa jest krytykowana przez część ekspertów ds. bezpieczeństwa narodowego. Dla przykładu dr hab. Robert Borkowski, profesor Krakowskiej Akademii im. Andrzeja Frycza Modrzewskiego wyjaśnia, że niepotrzebne są nowe ograniczenia, wprowadzenie nowej ustawy antyterrorystycznej nie rozwiązuje żadnego problemu.

Brzmi to nieco jak Orwellowska wersja świata, gdzie Wielki Brat zawsze czuwa. Islamscy terroryści sieją terror, a poszkodowani są zwykli obywatele. Czy to sprawiedliwe rozwiązanie?

RMF FM/Interia.pl/ndie.pl

44
Dodaj komentarz

avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
20 Comment threads
24 Thread replies
1 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
25 Comment authors
ShadowhusarzNiepoprawnyPolitycznieProcessorEsco Recent comment authors
  Subscribe  
najnowszy najstarszy oceniany
Powiadom o
Polak
Gość
Polak

Prawo do zamknięcia granic-czemu tak z tym zwleka polski rząd, powinien już stać płot (wiosna 2016)kolczasty na poł.wsch.granicy polski

polak
Gość
polak

kupując kartę sim za okazaniem dowodu każdy imigrant przybyły do Polski automatycznie jest w systemie ,tak jest od dawna w Norwegii i to jest b.dobre rozwiązanie.

yamato
Gość
yamato

Ten punkt ustawy antyterrorystycznej popieram całkowicie. Trzeba jedynie uważać by takiego telefonu nie stracić (nie zgubić, nie zostać okradzionym…). Co normalnemu człowiekowi, nie mającemu złych intencji przeszkadza pokazanie dowodu osobistego (trzeba go okazać np. na poczcie odbierając przesyłkę – i jakoś nikt nie protestuje). Inne punkty wymagają namysłu by „nie… Czytaj więcej »

Esco
Gość
Esco

ISIS jest w posiadaniu sprzetu do produkcji oryginalnych paszportow syryjskich. Terrorysta moze miec 50 roznych tozsamosci, osobiscie nie znam nikogo kto ma podrobiony ID RP. Kolejny przepis wymierzony w uczciwych Polakow, nie robiacy wrazenia na terrorystach. Jak ograniczenie w dostepie do broni. Myslenie pisu niewiele rozni sie od zachodu. Staraja… Czytaj więcej »

Aurora
Gość
Aurora

Dzięki tej ustawie, jak staniesz na barykadzie przed jakimś meczetem to dostaniesz jako terrorysta kulkę. W takiej ustawi powinno być jasno napisane, że dotyczy to okręslonych obcokrajowców. Dalej paranoja, że jak wsiadam do samolotu to równa się nas z potencjalnymi terrorystami, bo gdzieś się jakiś bisurmanin rozerwał. Dalej poprawność polityczna,… Czytaj więcej »

Processor
Użytkownik

To jest właśnie najprostszy sposób na ubezwłasnowolnienie społeczeństwa. Bazuje na fakcie, że w w dzisiejszym społeczeństwie jest już dość duży odsetek tchórzy, dla których bezpieczeństwo własnej d..py to sprawa najważniejsza. Drugi znaczący efekt, to fakt że statystyczna kobieta też woli sprzedać wolność za bezpieczeństwo, więc im więcej kobiet u władzy… Czytaj więcej »

NiepoprawnyPolitycznie
Gość
NiepoprawnyPolitycznie

Co do tego że tylko obcokrajowców… nie tylko arabowie są terrorystami, są ludzie biali którzy nimi są wink Polacy też wink

NiepoprawnyPolitycznie
Gość
NiepoprawnyPolitycznie

Też zamiast którzy

kaassi
Gość
kaassi

Gazeta Wyborcza- sponsorowana przez Sorosa w natarciu:)
„Terroryzm dżihadystów jest zagrożeniem, którego nie wolno lekceważyć, jednak w ocenach sytuacji należy pamiętać, że nie wolno też identyfikować aktów terroru z jedną grupą religijną czy narodowościow”;)

a świastak to wszystko zawiha w papierek;)

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,19811668,kto-najczesciej-pada-ofiara-dzihadystow-5-faktow-o-terroryzmie.html?utm_source=facebook.com&utm_medium=SM&utm_campaign=FB_Gazeta

Processor
Użytkownik

@kaassi – napisz proszę co trzeba zażywać, by czytając GW pozbyć się odruchu wymiotnego?
Podziwiam Twoje samozaparcie, by wiedzieć „co wróg pisze” – bo ja już od kilku lat nie daję rady nawet przeczytać nagłówka z tego szmatławca;)

Twój stary
Gość
Twój stary

Snajperski headshoot, wydalanie nielegalnych imigrantów, prawo do zamknięcia granic przed najeźdzcą. Na to się zgadzam, resztą to totalitarne zapędy. Tak jak w reżimie SZA będą mogli szpiegować każdego i zamknąć za błahostkę na dowolny termin.

kaassi
Gość
kaassi

jakis czas temu brytyjski rząd „przeszkodził” holenderskiemu posłowi Geertowi Wildersowi w wizycie w Wielkiej Brytanii, do której to został zaproszony by pokazać swój krótki film „Fitna” członkom Izby Lordów. Film stara się pokazać terrorystyczną naturę Koranu i dać ostrzeżenie przed islamizacją Europy. Głośnym echem odbiy się równiez w Wielkiej Brytanii… Czytaj więcej »

kaassi
Gość
kaassi

a tak propos głupoty ‚poprawnosci politycznej” znalazłam w necie informacje , ze W 1993r. w londyńskim okręgu Brent został złożony niedorzeczny wniosek o zalegalizowanie obrzezania kobiet (Female Genital Mutilation – FGM). Wniosek zawierał żądanie, by obrzezanie kobiet zaklasyfikowano jako „prawo przysługujące afrykańskim rodzinom, które pragną kontynuować swoją tradycję żyjąc w… Czytaj więcej »

Asgard
Gość
Asgard

Kiedy powariowali? Wg mnie to proste. Gdy kraje Europy środkowej były parasolem ZSRR, kraje zachodu zamiast ściągać Słowian do pracy (trudne ze względu na żelazną kurtynę), wymyślili sobie przybyszy z Azji, Afryki naiwnie wierząc w ich czyste chęci i zamiary. Poczas, gdy my wiedzielismy z historii co to za kultura,… Czytaj więcej »

azotox
Użytkownik

Ustawa jako taka jest potrzebna, ponieważ muszą istnieć ramy prawne regulujące problem terroryzmu. Istnieje jednak zasadnicza różnica pomiędzy ramami prawnymi a drastycznym rozszerzeniem uprawnień służb. Doświadczenie – zarówno nasze rodzime, jak i to płynące ze świata – mówi, iż prywatność/wolność, jaka zostanie nam odebrana, już nigdy do nas nie powróci,… Czytaj więcej »

adek
Gość
adek

Mimo wszystko jestem za wprowadzeniem tej ustawy.

Młodzi powinni sie wziasc do roboty, ja niestety nie moge po jestem alkoholikiem.

Maciej
Gość
Maciej

To masz niewiele do gadania, skoro nie potrafisz się uporać z własnymi problemami.
Nie powinieneś być nawet dopuszczany do wyborów

kaassi
Gość
kaassi

Podoba mi sie ta ustawa, zwłaszcza, ze mogą deportowac osoby, które sa TYLKO pdejrzane, nie trzeba im udowadniac, bo czesto moment w którym możemy udowodnic muzułmaninowi ze ma zamiar zabijac to ten , gdy już trzyma kałacha w rękach;) Jak to zupełnie inaczej ‚wygląda” niż w Niemczech. gdzie muzulmanie terroryzują… Czytaj więcej »

Ogr
Gość
Ogr

Ale tak jest w tej konwencji ws. uchodźców na którą wszyscy „dobrodzieje” (na cudzy rachunek) z przemyslu praw człowieka powołują się chcąc zmusić do przyjmowania tych przybłędów – pierwszy bezpieczny kraj. Żadna z tych osób które dotarły do Grecji (nie mówiąc już o Niemczech czy Szwecji) nie powinna otrzymać azylu,… Czytaj więcej »

kaassi
Gość
kaassi

i to jest własnie to co powoduje ze czujemy ze zyjemy w jakims dziwnym matrixie;) Kraje Unii, ktore zmuszają Europę do przyjmowania (pseudo) uchodzców ŁAMIĄ prawo(każde!) i nie ponosza za to konsekwencji! … nikt na to nie zważa…ale gdy nagle osądza się terroryste to skacze przy nim z 10 osob… Czytaj więcej »

Processor
Użytkownik

Kurde, ale prawa do posiadania broni jakoś nie chcą uchwalić.

O przywróceniu kary śmierci, nawet nie chcą słyszeć, ale wykonanie snajperskiego wyroku (czyli kary śmierci bez orzeczenia sądu, apelacji, etc) to jak najbardziej?

SZCZYT HIPOKRYZJI !!!

Waldek
Użytkownik

Jestem za tą ustawą. Wolę mieć za plecami policjanta który ustrzeli łeb terroryście, niż policjanta który przyjdzie do mnie do domu i zjedzie z góry na dół za niestosowne wpisy w necie na temat zarazy islamskiej.

Aurora
Gość
Aurora

Na pewno rozwiązania prawne ochrony przed przyjezdnymi terrorystami jest bardzo ważna, pytanie tylko jak odbije się to na nas ? Najpierw inwigilacja internetu bez zgody sądu, teraz telefony na dowody. Co będzie dalej ? Następne w kolejce będzie pewnie zablokowanie niepoprawnych treści w internecie – to już jestw Rosji, Anglii… Czytaj więcej »

Waldek
Użytkownik

Zobaczymy co z tego wyjdzie, bo 100% inwigilacja też mi się nie podoba. Choć i tak wszędzie zostawiamy swoje dane i które bardzo szybko można wyłapać. Mnie już inwigiluje moja firma przez 24h, przez ten cholerny GPS, i żyje i nie narzekam.

Asgard
Gość
Asgard

Program ma swoje plusy: – dowód przy zakupie kart – konieczne, dzinwe żedanwona to nie wpadli, – snajper – nie trzeba pozwoleń, obecnie podobno procedura jest bardzo długa, by taki rozkaz mógł paść – podczas zamachu rzadko jest dużo czasu na ratowanie zakładników, dla mnie na plus. Pozostaje kwestia by… Czytaj więcej »

polak
Gość
polak

w całości popieram

Husarz
Użytkownik

wywołują problemy potem podsuwają rozwiązania na które żaden człowiek by nie wyraził zgody ale każdy zadowolony że będzie bezpieczniej aby tak dalej to nawet nie poczujemy kiedy wolność się straci. pozdrowienia dla Orwella

Shadow
Gość
Shadow

Zachęcam do podpisywania petycji przeciwko tej ustawie na stronie Panoptykonu:
https://panoptykon.org/petycja-uat