Szydło: Nie przyjęliśmy żadnego imigranta i na razie nie przyjmiemy

Autor
Val Jernigan
Utworzony
Zaktualizowano
Komentarze
57
Czas czytania
Mniej 1 min
Odsłon
0
Kategorie: Polska

Premier Beata Szydło wzięła udział w specjalnym programie na antenie TVP Info. Wśród poruszanych tematów, pojawiła się m.in. kwestia imigracji.

Beata Szydło stwierdziła, że Europa nie jest przygotowania na przyjęcie fali tzw. uchodźców. Skomentowała również pomysł ruchu Kukiz’15 odnośnie przeprowadzenia w Polsce referendum ws. przyjęcia imigrantów.

Viktor Orban zapowiedział referendum w tej sprawie. Nie wiem, czy to dobre rozwiązanie. Może tak, może trzeba będzie zapytać obywateli – powiedziała.

Premier dodała, że póki co nasz kraj nie przyjął jeszcze ani jednego „uchodźcy”.

Zadeklarowaliśmy, że w tym roku możemy przyjąć 500 osób. Dla mnie najważniejsze jest bezpieczeństwo Polaków. Nie przyjęliśmy jeszcze żadnego migranta i na razie pewnie nie przyjmiemy.

Powiązane wpisy

57 komentarz do “Szydło: Nie przyjęliśmy żadnego imigranta i na razie nie przyjmiemy”

  1. Nie może a na pewno powinno się zapytać obywateli, to jest zbyt istotna sprawa aby przeprowadzić to ponad głowami obywateli tak jak to zrobiło PO-PSL jeszcze szykanując krytyków tego pomysłu.

    1. to tylko pokazuje jaki ciezki chleb dzisiaj polityka i jak są potezna rózne obwarowania,traktaty itp.Nie ma watpliwosci ze PIS Szydło jest ugrupowaniem prawicowym i jest przeciwne przyjmowaniu tej hordy,ale my zwykli obywetele pewnie nawet nie wiemy dla naszego spokoju jakie konsekwencje miałoby kategoryczne powiedzenie -nikogo nie bierzemy.Nie wiemy przecuiez co podpisalismy przy akcesji.A jesli rzeczywiscie jak idioci albo przyparci do murun z biego zostało podapisane wszystko zeby pozwolic na zasiedlenie tej dziczy?A jesli by to groziło wojną z zachodem,totalnymi sankcjami i czy tam jeszcze?Ciekawe ile w tedy tzw Polaków dalej kategorycznie powie nie islmistom?to jest baaardzo ciezka sprawa,skoro nawet tak prawicowa partia jak PIS i Szydło nie mówi jednoznacznie nie dla przyjmowania tych wrogów naszej kultury,religii,tradycji….

      1. Powtarzasz wpisy. Cierpisz na jakieś kompleksy czy „przejęzyczenie”?
        A interesuje mnie to Twoje „naszej kultury, religii, tradycji”, biorąc pod uwagę Twoje wcześniejsze uwagi do mojego pisania… Bo wiesz istnieje taka zbitka słowna „Polak-katolik”. Jestem więc trochę zdziwiony. Gdyby były jakieś obiekcje to proponuję zapoznać się z dorobkiem wybitnego polskiego naukowca – śmiem twierdzić, że to sama czołówka wielkości w polskiej humanistyce – prof. Feliksa Konecznego. Jego dorobek zasługuje na Nobla pod warunkiem, że Nobel byłby wolny od uwarunkowań politycznych.
        Gdybyś nie było powtórzenia tego Twojego wpisu to bym nawet nie dotknął klawiatury, ale ta „nasza” mnie zaintrygowała nieco… Nie pisz mi tylko, że Mieszko był Świadkiem Jehowy…

        2. gdzie powtarzam wpisy?bo nie nadązam.akurat tamto ponizej to było po prostu pomyłka przy wstawianiu,techniczna sprawa.
          Tutaj piszę jako zwykły obywatel,stad piszę o ogólnej polskiej kulturze religii itd.Nie pisze tutaj szczegółowo o religiach!
          Teraz napisalem oczywiscie nie z pozycji jakiejs szczegółowej religii,tylko ogólnie wiadomo,ze Polska jest krajem katolickim,przynajmniej do obecnych przemian społecznych była.Mieszko tez sie uwazał za katolika,czyz nie?

          1. Dlatego zapytałem też czy to „przejęzyczenie” – to do powtórzenia.

            O ile pamiętam przy poprzedniej naszej rozmowie kwestionowałeś katolicyzm stąd moje zdziwienie, że użyłeś słowa „naszej”. Dotychczasowe moje rozmowy z kwestionującymi katolicyzm sprowadzały się do tego, że zrywali swoją identyfikację z kulturą polską jako katolicką – co ciekawe poza ateistami – oskarżając katolików o całe możliwe zło i nieszczęścia, które dotknęły Polskę. Celują w tym zwłaszcza ŚJ i UB-ecy ale inni nie pozostają w tyle… Takie jest moje doświadczenie i dlatego sarkastycznie odwołałem się do Mieszka, żeby mu nie przypisywać innego wyznania niż katolickie bo takie przyjął (np. dokument „Dagome iudex”) co ma być uczczone obchodami 1050 rocznicy chrztu Polski. Mój wpis nie niesie ze sobą nakazu bycia katolikiem komukolwiek ale stawia wymóg trzymania się prawdy historycznej a prawdą tą jest właśnie to, że religia katolicka była do tej pory dominującą w Polsce i to nie z przymusu a z wyboru biorąc pod uwagę czas zaborów, okupacji niemieckiej i sowieckiej. Za mojej pamięci z okresu PRL-u zadeklarowanie się jako niekatolik było mile widziane przez władzę. Moi rodzice pamiętali czas okupacji a zapisy historyczne mówią o zaborach. Czas ostatnich 27 lat charakteryzował się tym, że może już formalnie nie zwalczano katolicyzmu ale na pewno w kręgach władzy i „niezależnych mediów głównego nurtu” preferowano model tzw. katolicyzmu „łagiewnickiego” inaczej „otwartego”. Do końca nie sformułowano na co otwartego ale biorąc pod uwagę preferencje w kierunku aborcji, eutanazji, in vitro to raczej nie był to kierunek chrystusowy.

          2. @lolo, przyznaje że nie wiem dokładnie o co chodzi ale z tej wymiany „korespondencji” wynika ze kolega tgb przedtem wypowiadał się , powiedzmy, niezbyt przychylnie o religii oczywiście naszej tj katolickiej a teraz nagle już mu ona tak bardzo nie przeszkadza. Cóż, widać widmo islamizacji działa na wyobraźnie. Pozdrawiam serdecznie

          3. @Evita
            Noo dobre wnioski wyciągnęłaś. Wiesz nie używając nazw zaprezentował wcześniej linię myślową Świadków Jehowy i dlatego wyraziłem swoje zdziwienie. Nie jako atak religijny na niego tylko jako stwierdzenie pewnej niekonsekwencji. Oczywiście każdy wierzy w co chce i urządza sobie życie jak mu odpowiada ale jego postawa była dla mnie nieco zastanawiająca. Ja ŚJ trochę znam, pracowałem z nimi, miałem na osiedlu, czasem spotykam, więc trochę wiem co prezentują a jeszcze są informacje w internecie. I na tej podstawie dokonałem analizy. To wszystko.

          4. spokojnie,Wymiana mysli religijnych to jedno,natomiast zagrozenie nasze jakie nas krajanów czeka to drugie.Warto tego nie mieszać.
            Bo jestesmy na portalu NDIE,a nie konfrontacje róznych religii w Polsce.

      3. Przede wszystkim PIS jest partią lewicową. Jej program to czysty socjalizm. Natomiast PIS jest lewicą pobożną ( w przeciwięństwie do PO, Petru, SLD, Palikota i tym podobnych), która stara się być lewicą patriotyczną. I chwała jej za to. Ale to za mało. Trzeba kategorycznie sprzeciwić się napływowi najeźdźców z Bliskiego Wschodu, byśmy za 20 lat nie wyglądali, jak Francja, czy Szwecja.

    2. Ja to rozumiem tak: wcześniej nie chcieli robić na ten temat referendum, gdyż również są takiego samego zdania jak obywatele PL – czyli generalnie nie chcą przyjmować imigrantów, ale to co się zobowiązali, czyli te 7 tys. rozłożone w czasie, to głównie kobiety, dzieci, chrześcijanie, to niestety „trzeba będzie” (może sami łaskawie zwieją do niemiec albo w ogóle odmówią przyjazdu do PL…). Jednak zaczyna powstawać większy problem – do Europy naciągają kolejne masy, żadne kroki zaradcze nie zostają przedsięwzięte, zachowanie/zamiary nachodźców coraz bardziej są jasne a KE zaczyna być coraz bardzie „brutalna”…. Dlatego wydaje mi się, że Szydło chce iść tą drogą i ewentualnie robić teraz referendum, żeby nawet oczyścić się z tych zadeklarowanych nieszczęśnie kwot…
      Ja jestem dobrej wiary. Oczywiście, zdaję sobie sprawę, że na pewno część nachodźców przybędzie do Polski… Ale z tą garstką Polacy sobie poradzą (na wiele sposobów).

  2. Chce wierzyc ze takie dyplomatyczne zachowanie Szydło wobec Brukseli – to gra na zwłokę, i faktycznie nie chcą przyjąć żadnych muzułmanów. Jest w tym jakas metoda bo przypomnijmy sobie co działo się na samym początku, jak Orban był 'osądzony od czci i wiary” gdy wybudował płot podczas gdy inne zachodnie kraje witały muzułmanów z kwiatami – teraz wszystko sie zmienia, żądania przyjęcia muzulmanów stają się coraz bardziej śmieszne – w tym też nikt faktycznie nie może od nas tego wymagac (nigdy nie mogł), moga tylko liczyć na naszą 'dobrą (samobójczą) wolę” – i tu własnie liczę na PIS ze takiej samobójczej woli nie ma (PO miało)

    Zastanawia mnie tylko jak to co powiedziała Szydło ma się do faktów, ..bo gdzies czytałam (tu?) – ze juz w marcu ma przybyć do Polski pierwsza grupa uchodźców z Syrii, Iraku i Erytrei. Ma nadzieje ze to nie jest prawda.

    2. Polityka jest bardzo prosta. Z punktu widzenia Polski, jest najprostsza na całym kontynencie Europejskim oraz Azjatyckim.

      Uwarunkowanie terytorialne naszego kraju pozwala na trzymanie za mordę Wschód oraz Zachód.
      Zobacz co wyszło z Rosją i przewoźnikami – wymiękli po tygodniu.
      Jak Merkelowa by fikała, to robisz szlaban niemieckim przewoźnikom na Wschód.
      Uwierz mi, tygodnia nie wytrzyma i łeb spuści.

      Tylko trzeba umieć to zrobić.

      Polska to jest jeden wielki syf i malaria na dzień dzisiejszy.
      8 lat rządów PO-PSL były najbardziej destruktywne.
      25 lat temu mieliśmy ponad 1500 państwowych zakładów pracy gdzie każdy przyjmował kilka a nawet kilkanaście tysięcy ludzi.

      Jedyny problem jaki ma Szydło, to opozycja która w większości jest po prostu jebnięta.
      Obrażone PO na społeczeństwo bo przejebali wybory razem z ich guru od Bulu.
      Oraz Nowoczesna Rysika, który nie wie kim był Piłsudski, Sobieski czy Kazimierz Wielki.
      Za to wie kim jest Soros, Balcerowicz i Kulczyk – autorytety.

      Mamy dobrych ministrów jeżeli chodzi o politykę, zagraniczną, prawa oraz bezpieczeństwa kraju.
      W PE mamy Legutko, który de facto sam zaorał tych jebanych europejskich polityków 3 kategorii.

      Olać Komisję Wenecką, odłączyć się od UE – Polexit – i zacząć samodzielny rozwój Polski.
      O ilę można nazwać politykę UE rozwojową dla naszego kraju.

      Dodatkowo, wzmocnić armię i wyjść z NATO.

      Traktat NATO działa na identycznych zapisach jak sojusz jeszcze w ’39.
      Jeżeli Rosja – wątpię w to – napadnie na Polskę, to nikt nie musi nam przyjść z pomocą, a mogą wypowiedzieć wojnę Rosji – miało takie samo miejsce w czasie 2 WŚ, kiedyś Francja i Anglia wypowiedziały wojnę Niemcom.
      A i warto dodać, mają na to 3 miesiące – po 3 miesiącach to mogą się cmoknąć w członek.
      smile

      1. Nie ze wszystkim, co napisałeś, się zgodzę, ale z większością tak. Przede wszystkim z kierunkami działań, jakie należy podjąć. Wyjście z UE to priorytet nr 1. UE to chory, czysto totalitarny twór – to jarzmo musimy zrzucić najszybciej.

        Po drugie – wyjście z NATO. To nie jest żaden sojusz obronny, ale militarne ramię do realizacji amerykańskiej i tylko amerykańskiej polityki, z którą nam jest nie po drodze. Za Polskę – spójrzmy prawdzie w oczy – nikt nie będzie umierał, ani Grecy, ani Francuzi, ani Brytyjczycy, ani Jankesi, ani ktokolwiek. Co najwyżej ci ostatni mogą nas potraktować jako kolejny poligon i w swoich rozgrywkach zrobić z Polski drugą Jugosławię albo Irak.

        Armia polska musi zostać powiększona i wzmocniona to nie ulega wątpliwości. Przecież teraz nie za bardzo mamy nawet jakich żołnierzy wysłać, gdyby trzeba było bronić się przed muślimską zarazą. Natomiast armii, która mogłaby dać odpór krajowi takiemu jak Rosja czy USA nie będziemy mieli nigdy, trzeba sobie zdać z tego sprawę i przestać snuć rojenia tkwiące w polskiej świetności sprzed kilkuset lat.

        Także bardzo wątpię, aby Rosja nas zaatakowała. Putin jest zbyt zajęty innymi, on rozgrywa partie na szachownicach, które dla nas są niedostępne. Zresztą polityka rosyjska od dawna nie jest ekspansywna – wystarczy się przyjrzeć, by mieć świadomość, że Rosja przede wszystkim pilnuje granic i dławi to, co jej bezpośrednio zagraża (czyli głównie rozmaite inicjatywy jankeskie – Gruzja, Ukraina). Dlatego znacznie bardziej będziemy narażeni z wojskami NATO na naszym terytorium niż bez nich; akcja rodzi reakcję i jest absolutnie naturalne, że Rosja nie może sobie pozwolić na to, żeby zbliżyć się do sytuacji z lat 90-tych, kiedy wszystko było u nich w proszku.

        Nie musimy wcale kochać Rosjan, ale bardzo źle jest mieć w nich wroga (na którego, za jankesko-unijnymi podpuszczeniami, od lat bardzo staramy się awansować). Na pewno także warto robić z nimi interesy, o czym zapewne wie każdy polski przedsiębiorca. Rynek jest ogromny i chłonny. Co więcej – można dostawać od niej niemałe pieniądze, Orban dopiero co w jeden dzień dostał 10 miliardów euro. Czy to oznacza, że podczas ostatniej wizyty sprzedał Rosji Węgry? Bardzo wątpię.

        Polska od lat swoje stosunki z Rosją układa przez pryzmat cudzych interesów. Czas wyleczyć się z rusofobii i zacząć do sprawy podchodzić pragmatycznie i mając na uwadze interes polski.
        Na koniec jeszcze jedno – jeśli (a raczej „kiedy”) ta hołota zalewająca Europę chwyci za broń (którą, w odróżnieniu od nas, z pewnością mają), to rozpęta się piekło. I znów nikt tu nam nie pomoże. Gdybyśmy zaś mieli poprawne stosunki z Rosją, bardzo możliwe, że ona by nas wsparła nie doprowadzając nas przy tym do stadium drugiego Iraku. Bo Rosji bardziej się opłaca mieć buforową Polskę niż kalifat za ścianą.

  4. no dobra fajnie by bylo, ale ostatnio jak bylem w Warszawie i przejeżdżałem obok Urzedu ds. Cudzoziemcow to się strasznie zdziwiłem bo tylu ludzi w kolejce do tego urzędu to ja w życiu nie widziałem.. Jak za komuny (podobno) . Masakra jakaś.. I to stali ciapci i Ukraińcy itd i skąd się oni wszyscy tutaj wzięli? Przejeżdżam obok tego urzędu prawie codziennie od 5 lat ( studiuje w Warszawie) i nigdy takich kolejek nie widziałem a teraz to masakra jakaś !!!

  6. Ja też nie wierzę tak do końca w zapewnienia naszych polityków. Tutaj jest to gra słów określeń i zwrotów w ich wypowiedziach. No to trzymajmy panią premier za słowo. Jak będzie inaczej to dołączę do protestu na ulicach smile

  9. kraje, którą chcą ZMUSIĆ inne kraje do przyjęcia uchodzców są coraz bardzo zdesperowane, bo dla nich 'to być lub nie być” Niedawno był artykuł o tym na ndie, że Nowegia szykuje sie na upadek Szwecji, teraz premier Szwecji – może tak tego nie nazywa tak- ale przygotowuje sie na plan, gdy w Szwecji zapanuje chaos.
    Przez lata hołdowali migracyjnej polityce głupoty- wpuszczajac muzułmanów i zamiatac wszystkie problemy pod dywan. Rozdawali tego im hojnie kase i mieszkania, a teraz jęczą? za ten kryzys sa tez odpowiedzialne kraje, które rozdaja hojny socjal nierobom muzułmanskim, dlaczego Polską miałaby być ofiara głupiej Szweckiej polityki. Nie widzę sensu bycia w takiej Unii, która chca pociągnać z sobą na dno inne kraje . Nie rozumiem jak rzad (np Szwecja) może doprowadzic wlasny kraj do takiego stanu, do upadku i nadal trzymać się stołków!!?

    Boje się tez ze im bardziej Niemcy, Szwecja, i inne kraje będą zdesperowani tym silniejsze beda na nas naciski, plusem jest to, że wiele krajów sie 'budzi” i trudno w takiej sytuacji udawac ze zalanie się islamistami ma jakiekolwiek pozytywne skutki.
    http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.2549/swedish-pm-the-government-is-preparing-for-chaos.html

  10. to tylko pokazuje jaki ciezki chleb dzisiaj polityka i jak są potezna rózne obwarowania,traktaty itp.Nie ma watpliwosci ze PIS Szydło jest ugrupowaniem prawicowym i jest przeciwne przyjmowaniu tej hordy,ale my zwykli obywetele pewnie nawet nie wiemy dla naszego spokoju jakie konsekwencje miałoby kategoryczne powiedzenie -nikogo nie bierzemy.Nie wiemy przecuiez co podpisalismy przy akcesji.A jesli rzeczywiscie jak idioci albo przyparci do murun z biego zostało podapisane wszystko zeby pozwolic na zasiedlenie tej dziczy?A jesli by to groziło wojną z zachodem,totalnymi sankcjami i czy tam jeszcze?Ciekawe ile w tedy tzw Polaków dalej kategorycznie powie nie islmistom?to jest baaardzo ciezka sprawa,skoro nawet tak prawicowa partia jak PIS i Szydło nie mówi jednoznacznie nie dla przyjmowania tych wrogów naszej kultury,religii,tradycji….

  11. Chciałbym wierzyć w te zapewnienia, niemniej polscy politycy zbyt przyzwyczaili nas do ordynarnych kłamstw. Poza tym – skoro nie przyjęliśmy żadnego imigranta, skąd na ulicach dużych polskich miast widuje się coraz więcej arabskich mord? I nie mówię tu o turystach z Kataru (o ile tacy w ogóle do nas przyjeżdżają).

    Druga sprawa – chciałbym w końcu usłyszeć, że nie tylko nikogo z tej trzody nie przyjmiemy, ale i nie dopuścimy do jej przenikania do Polski. Bo to, że pani Szydło zadekretuje niewpuszczanie tego bydła to jedno, a to, czy nasz kraj faktycznie pozostanie od nich wolny, to drugie. Dlatego niecierpliwie oczekuję informacji następujących:
    – o zamknięciu polskich granic dla wszelkiego muślimstwa,
    – o radykalnymi wzmocnieniu odpowiednich służb odpowiadających za bezpieczeństwo polskich granic,
    – o wyposażeniu inkryminowanych służb w stosowne uprawnienia (z użyciem broni ostrej włącznie) wobec hołoty, która będzie usiłowała do Polski się wedrzeć,
    – o nakazaniu policji oraz pozostałym służbom mundurowym wzmożonej i dokładnej kontroli wszystkich podejrzanie wyglądających obcokrajowców na naszych ulicach,
    – o zaniechaniu przygotowań do szykowania muślimskiej hołocie wygodnych gniazdek (zwanych dla niepoznaki „ośrodkami dla uchodźców”, a de facto będących wylęgarniami terroryzmu i ośrodkami hodowli arabskich gwałcicieli),
    – o wprowadzeniu prawa mówiącego o tym, iż muślimskim „uchodźcom” nie przysługują JAKIEKOLWIEK świadczenia socjalne.

    To na początek.

    1. a może po prostu idac za przykładem Angoli – powinniśmy zdelegalizowac islam- w Angoli jako przyczynę takiego kroku – podaje się prześladowania chrześcijan w islamskich krajach Afryki.”Rządzący Angolą politycy twierdzą, że wiara muzułmańska jest zupełnie sprzeczna z kulturalnym dziedzictwem ich narodu. Poza tym radykalny krok argumentuje się specyfiką islamu, która uniemożliwia normalne koegzystowanie wyznawców tej religii w społeczeństwie” – czyli wyciągneli najbardziej oczywiste i własciwe wnioski, obdarte z głupiej poprawności politycznej.

      1. Byłoby dobrze, ale, niestety, to obecnie zupełnie nierealne. Może za jakiś czas, w zależności od biegu wypadków w Europie. Gdyby jednak, to z jednym zastrzeżeniem – powinna to być taka konstrukcja prawna, która zapewniałaby swobodę praktyk religijnych polskim Tatarom.

        1. Dokładnie.
          Przytocze przy okazji gdy wspomniałeś o Tatarach – wypowiedz Profesora Selima Chazbijewicza (Polak, tatar, muzułmanin) zapytany:
          – ” czy myśli że uchodźcy, którzy przyjeżdżają do Europy, zasymilują się podobnie jak zrobili to Tatarzy? odpowiada” Nie liczyłbym na to. Wystarczy spojrzeć na to, co już od lat dzieje się za Odrą. Oczywiście teraz, w sytuacji zagrożenia, ci ludzie będą w stanie obiecać wszystko. Ale nie należy się łudzić, że nastąpi pełna asymilacja, bo nas dzieli kulturowa przepaść”
          – Jakie profesor widzi rozwiazanie tego problemu?
          – odpowiada ” Europa nie powinna ich przyjmowac , powinna pomoc, ale nie tylko Europa , bo nie tylko ona jest odpowiedzialna za to, co się dzieje. Pomóc powinny także Stany Zjednoczone, Rosja, Chiny – wszystkie kraje, które miały w tym regionie swoje interesy. Myślę, że dobrym rozwiązaniem byłoby stworzenie na Bliskim Wschodzie i Afryce Północnej stref bezpieczeństwa, do których zagrożeni ludzie mogliby uciekać. Nie mówię o obozach, ale o miejscach, w których funkcjonuje quasi-miejska infrastruktura, w których będzie można żyć, pracować i uczyć się przez dłuższy czas” – I to jest rowniez wedlug mniej najlepsze i jedyne sensowne rozwiązanie. Wpuszczanie do Europu setek tysięcy (ba! milionów) muzułmanów to 'samobójstwo”

  12. A mi się marzy taki układ : dobry policjant ( PIS ) i zły glina ( Kukiz ) mają cichy układ. PIS będący u steru władzy nie może działać wbrew unijnemu prawu , może za to Kukiz. Więc Szydło woaluje i „półsłówczy” a Kukiz zbiera podpisy. Ktoś mi powie że to bajka , a ja odpowiem tak : może i bajka , ale za to jaka piękna :)………..

  13. Nie chce uchodźców. Ale czy nie rozumienie ze Po_-PSL zgodzili się przyjąć uchodźców i klamka zapadła ? Zdrajca Tusk i kopacz to zalatwili..a nowy rząd co może ? Nic… Musi to zrealizować… Może jedynie opóźniać czekając na rozwój sytuacji. Dziewne ze wędlug volks_onetu poparcie po-zdrajcow rośnie. Polska to jednak kraj durniow bez wyobraźni..? Kraj,w którym demokracja powinna być zabroniona

  14. @mikus : własnie po cichu liczę na to co opisałeś wyżej , bo wygląda to wszystko na jedno wielkie ociąganie się i czekanie na europejskie BUM ! A co do demokracji , przynajmniej tej , z którą mamy do czynienia na codzień to także uważam , że to jest bardzo chory system i powinien byc zabroniony. najbliżej realiów jest chyba model szwajcarski

  16. Pani Szydło, stawiać płot żyletkowy na wschodniej i południowo-wschodniej granicy! Albo żeby nie psuć „braterskich” stosunków z ukraińcami, to nakazać im budowę takiego ogrodzenia u siebie, nawet z naszych środków!

    1. A co to za miasto jeśli można spytać? Niestety, ale ci pseudouchodźcy mając azyl w Niemczech mogą jeżdźić innych krajach a róznicecenowe skłaniają do tego. Po drugie, wyznawcy „religii pokoju” z Zachodu mająprawo do przyjeżdżania tutaj, a to tylko z Wielkiej Brytanii i Francji łącznie kilkanaście milionów.

  21. Decyzja o tym czy przyjmować „uchodźców” prawdopodobnie zmieniona nie będzie – i na to wielkiego wpływu nie mamy. Natomiast co JESZCZE możemy zrobić to zainicjować akcję „500+ TYLKO DLA OBYWATELI POLSKICH”. Bo zdaje się takie były założenia – miało to poprawić demografię POLAKÓW. Jeżeli „uchodźcy” mieli by także korzystać z tego dobrodziejstwa – to chyba cały ten program (biorąc pod uwagą ICH ROZRODCZOŚĆ) staję się swoja odwrotnością.

Dodaj komentarz