Clint Eastwood nie zamierza przepraszać muzułmanów za film „Snajper”

Film „Amerykański Snajper” wyreżyserowany przez Clinta Eastwooda wywołuje wiele kontrowersji w środowisku islamskim. Muzułmanie nazywają go rasistowskim i uważają, że zawiera anty-islamskie podteksty. Eastwood nie zamierza przepraszać.

„Snajper” ukazuje historię Amerykanina, który walczy z terroryzmem. Ukazany w nim Chris Kyle był najbardziej śmiercionośnym żołnierzem w historii Ameryki. Film nie podoba się wielu muzułmańskim organizacjom.

Niektóre z tych organizacji wezwały Eastwooda do przeprosin za zrobienie filmu ukazującego człowieka, który zabił tylu muzułmanów. American-Arab Anti-Discrimination Committee twierdziła, że reakcja widowni sprowadzi niebezpieczeństwo na samych muzułmanów. Chcieli, aby zarówno reżyser Clint Eastwood, jak i główny aktor Bradley Cooper, odpowiedzieli za poglądy anty-muzułmańskie, które mogą mieć widzowie. organizacja napisała list otwarty w tej sprawie, jednak nie doczekała się odpowiedzi.

Rok temu przeciwko projekcji filmu protestowali studenci-muzułmanie z Uniwersytetu Missouri. „Nie czuję się na kampusie bezpieczny i mam ku temu dobre powody. Fakt, że taki film będzie prezentowany, jak również fakt, iż muszę tłumaczyć, dlaczego ten film jest nie tylko problematyczny, co i szkodliwy, sprawia, że czuję się jeszcze mniej bezpiecznie” – tak list opublikowany na łamach lokalnej gazety zaczął Farah El-Jayyousi. Jak twierdzi, „Snajper” to film stanowiący zagrożenie dla wszystkich Arabów, muzułmanów, Azjatów i ogólnie „kolorowych na tym kampusie”.

źródła: dailymail.co.uk / breitbart.com

92 komentarz do “Clint Eastwood nie zamierza przepraszać muzułmanów za film „Snajper”

    1. Tu właśnie jest różnica, która w ciepłym świetle stawia Clinta Eastwooda; islamy przedstawiają siebie jako wielkie psy… znaczy wilki allaha, ruscy w podobnym tonie pokazują gwałcicieli… znaczy bohaterskich żołnierzy Armii żydo… Czerwonej, a ich wrogowie to bandyci, zwierzęta, burżuazystyczne i pornografistyczne świnie, giaury, krzyżowcy itp. Amerykanie, mimo wszechobecnego patosu, potrafią znaleźć się na miejscu przeciwnika i przedstawić historię z jego perspektywy; choćby była najbardziej psychopatyczna, zawsze dadzą go szacunkiem i nigdy nie dążą do zatarcia pamięci o nim . Właśnie za to szanuję Amerykanów.

      Co do filmów Eastwooda to opisany powyżej sposób myślenia prezentują „Sztandar chwały” i „Listy z Iwo Jimy”. Producent wypuszcza filmy o tej samej bitwie, w tym samym roku, ale z perspektyw dwóch walczących stron i nie jest to historia Hansa Klossa gdzie jest tylko bohaterska partyzantka polsko-radziecka, jeszcze bardziej bohaterska armia czerwona i krwiożerczy zdeprawowani Niemcy; od oficerów po zwykłych krwiożerczych cywilów.

      Osobiście polecam filmy ze wskazaniem na „Listy”, bo jest to zdecydowanie dramat cesarskich żołnierzy stawiających opór armii 5-krotnie liczniejszej. Mały spojler; z 22 tysięcy Japończyków do niewoli dostało się 216: reszta zginęła bądź popełniła zbiorowe samobójstwo.

        1. Zwierzęta zabijają gdy muszą bo albo są głodne albo walczą o terytorium (swoje) takich osobników żywych co zabijają i gwalca dla wyimaginowanej idei nie powinno się nazywać nawet zwierzęciem bo one mają więcej kultury..

      1. Podzielam Twoje poglądy Ramsay. Polecam, do tych podanych przez Ciebie, jeszcze jeden film Eastwooda – Gran Torino – gdzie Eastwood, poza reżyserią, zagrał główną rolę – Walta Kowalskiego, weterana wojny koreańskiej.

    2. @easyrider
      Czytam sobie tak ten artykuł, czytam sobie i doszedłem do tego muzułmańskiego „świętego oburzenia”… i czytam, i czytam… i…
      ha, ha, ha, ha, ha…
      Idioci? Takija ale taka bezczelność „w żywe oczy”? W filmie Clinta Eastwooda są jakieś reguły, wojna. Same filmy z bojownikami Islamu w roli głównej, są o wiele bardziej szkodliwe dla muzułmanów. I oni się tym chwalą(!). Może by najpierw wysłali protest do PI? Toż to reklama dla Clinta… Może im zapłacił… Ha, ha, ha, ha, ha, ha, ha…


      Ha, ha, ha… idioci. Myślą, że jak oni nie myślą to już i inni tak mają. Chociaż na Zachodzie „pożytecznych idiotów” nie brakuje.

    3. no jakos o tym media mainstreamowe nie mowia, o palonych w klatkach kobietach ktore nie chca uprawiac seksu z islamistami, ciekawe co , ci ludzie maja jakas obsesje na punkcie ruchania, cale ich zycie jest podporzadkowane seksowi, nie potrafia panowac nad emocjami i popędami, niewola kobiety zeby siegac po nie wtedy kiedy najdzie ich ochota, to chora zbrodnicza ideologia ktora musimy palic goracym zelazem. Nie wolno pozwolic na to aby takie normy zapanowaly w cywilizowanym swiecie.

      1. Nie tylko ich życie opiera się na seksie, po śmierci, najlepiej męczeńskiej w zamachu na niewiernych, idą do niebiańskiego burdelu, gdzie czekają czarnookie dziewice, którym się vagina zrasta po każdym dupczonku. Raj muzułmański.

      1. O to, to! W ogóle przeprośmy, że daliśmy szkopom i kacapom powody do czterech rozbiorów Polski wink i jeszcze Hitlera natchnęliśmy do holocaustu. Wtedy naczelny rabin z naszymi „postępowymi” liberał-lewackie elity dostaliby orgazmu.

  1. Równie dobrze można wyciągnąć przed szereg 368 tysięcy amerykańskich żołnierzy biorących udział w minimum jednej misji w Azji Mniejszej i skazać ich na śmierć za antymuzułmańską, zbrodniczą działalność. We Francyji i Kalifacie niemieckim może jeszcze wyciągną wobec takich żołnierzy konsekwencje, ale Amerykanie leją na muzolską dzicz…

      1. Amerykański rząd ma ich raczej w dupie; gdyby było inaczej nie wysyłaliby wojska przeciwko ciapatym tylko znaleźliby sobie ofiary na innej części globu np. terrorystów z Sierra Leone. Amerykanie wiedzą czym jest islam, ale nie są w stanie nic zrobić z lewactwem na uniwersytetach; nasze wyższe też są zlewaczone i czy to wina prawicowego PiSu? Jedyne co robią to gnoją muzoli w wojsku tak, że jest tam ich kilka promili. Dla przykładu na West Point nie ma żadnego muzola z amerykańskim obywatelstwem.

        1. Lolo, amerykanie wspieraja skrajnych islamistow a Putin ich napierdala wpierajac reżim Asada, ja wole miec reżim na b.wschodzie niz ISIS. Islam to totalitarna zbrodnicza ideologia to nie jest religia to caly system, spoleczno prawny wg ktorego ci ludzie zyja. To co robi Putin to jedyna droga do poskromienia tej patologii, a amerykanie wspieraja dzihadystow bo zarabiaja na wojnie miliardy dolarow i beda zarabialy na wojnie w europie a potem moze jej odbudowie. Grunt to prowadzic dzialania poza swoim terytorium i zbijac na nich miliardy dolarow a ze gina przy okazli miliony niewinnych ludzi to sorry … wzrost gospodarczy wymaga ofiar …

        1. jak ona wygra (oby nie) raczej nie bedzie sobie tym zaprzatała głowy -bardziej ja niestety interesuje poskromienie Rosji i Chin a to wiąze sie z wojna na wielką skale -szybka ale ostateczną -powinni ja zamknac w zakładzie dla obłąkanych…dozywotnio.

          1. Sorry, gdybym mial wybierac ISLAM – ROSJA bez wahania wybralbym ROSJE i jej totalitaryzm

    1. Ramsay, nie lekceważ „ciemnej strony”. To już nie są ci sami Amerykanie, którzy wydali McCarthy’ego. To nie ten sam naród, który wyrżnął Indian, podbił kontynent i utrwalił swoją tożsamość w wojnie secesyjnej. To nawet nie ten naród, który wydał Reagana. Dziesięciolecia wlewania się w ich granice Latynosów, cackanie się z murzyńskimi rasistami wydały owoce. Ramsey, ci ludzie w tym roku pozwolili transom służyć w armii. To naród, w którym w większości stanów pedzie mogą się „żenić” i adoptować dzieci. To naród, który pozwolił pastowańcowi o nazwisku Nidal Malik Hasan zostać majorem w armii a potem wystrzelać 13 żołnierzy. Liberał-lewacka ideologia pozbawiła ich w dużej mierze instynktu samozachowawczego.

        1. Ewentualne zwycięstwo Trumpa nie spowoduje przetrącenia kręgosłupa liberał-lewactwu. Dopóki nie pojawi się ktoś na miarę Franco czy Pinocheta lewactwo będzie zatruwało dalej społeczeństwa. Niewątpliwie natomiast jest to, że ewentualne zwycięstwo Clinton, to kolejny gwóźdź do trumny USA.

          1. Ech …. potrzebny jest armageddon ludzie skazani sa na samozaglade, albo wybijemy sie sami wyjalawiajac koniec koncow ziemie bronia atomowa albo pozamiata po nas planetoida czy kometa i bedzei tj z dinozaurami, emocje sa niestety najwiekszym wrogiem ludzkosci, kazdy za wszelka cene probuje narzucic innym swoje przekonania i swoj poglad na swiat zamiast patrzec w przyszlosc, kolonizowac kosmos zabijamy sie nawzajem w jakichs bezsensownych utarczkach na plaszcyznie wierzen religijnych czy innych przekonan – to tak bezcelowe, bezsensowne ze rzygac sie chce. Jaki sens ma zycie w takim swiecie ….

          2. Jak wygra Trup to lewacy zrobio w USA cos na podobe KOD-u w Polsce i beda go probowali obalic.

  2. Zacny suchar z Gran Torino : Meksykaniec, Czarnuch i Żyd wchodzą do baru. Barman podnosi wzrok i mówi – wypier****ć! Taką ripostą powinien uraczyć szanownych muzułmanów Pan Clint Eastwood. Żyliśmy w wieku przeprosin, do tego przyzwyczaiły się wszystkie mniejszości i myślą, że to, co lewaki powiedzą to wszystko na prawdę. Teraz, gdy środkowy palec nie ubłaganie prostuje się w ich kierunku mogą sobie jedynie kwiczeć i zastosować do zaleceń barmana. razz

    1. „Grand Torino” ma tez drugie dno ,jest bowiem filmem powielajacym wszystkie negatywne stereotypy jakie w USA kraza o Polakch! Koreanski weteran polskiego pochodzenia ,ktorego gra w nim Clint jest postacia wyjatkowo odrazajaca! Nigdy sie nie usmiecha ,zawsze widzimy go z twarza sciagnieta zloscia a z jego ust wyplywa ciagly stek rasistowskich komentarzy!Nawet z wlasnym synem zyje na wojennej stopie!Apogeum tego filmowego antypolskiego paszkwilu jest scena w ktorej jakis azjatycki szaman wypowiada swoja opinie o polskim sasiedzie z ktorej zapamietalem slowa ” nikt ciebie nie lubi” !
      Rownie warta wzmianki jest scena u irlandzkiego fryzjera w ktorej Polak i Irlandczyk obrzucaja sie po przyjacielsku wyzwiskami ,ale jakze ciezsze sa wyzwiska antypolskie ukoronowane obrazliwym ….”Polack”,ktory mozna porownac do slowa „szkop” , u nas perjoratywnym okresleniem Niemca!Clint gral rowniez w innych filmach antypolskie role.W jednym z nich ,jako policjant polskiego pochodzenia ma za asystenta Zyda ( M. Sheen) ,ekscentryka pochodzacego z bogatej ( a jakze !) rodziny ,absolwenta uniwersytetu( no bo Zyd) ,ktoremu zachcialo sie zakosztowac pracy policjanta Ciagla konfrontacja tych dwoch postaci wychodzi zawsze na korzysc…. Zyda!Nie odrzucal tez Clint roli w filmach o wymowie wybitnie antychrzescijanskiej! W Westernie z Shirley Mc Lain ,grajaca zakonnice zostaje ustami Clinyta osmieszona chrzescijanska wiara! Nie trudno sie domyslic ,ze Clint idzie na pasku zarzadcow Hollywoodu ,ktorych pochodzenia nie trzeba tu nikomu wyjasniac i jako oportunista zapisal sie w pamieci kinomaqnow!Teraz jest moda na antyislam ,ktory zagraza pewnemu malemu pamstewku na Bl.Wschodzie wiec Clint zlapal wiatr w zagle…..

      1. Trochę to naciągane. Oglądałem te filmy i generalnie nie poczułem się urażony (co innego takie gnioty jak Enigma, gdzie jedyny Polak to pijak i zdrajca…zero o naszych matematykach – zwłaszcza Rejewskim). Clint po prostu tak jak napisałeś gra postacie oportunistów, a pech chciał, że w dwóch czy trzech produkcjach scenariusz ułożony został pod postać polskiego imigranta. Dodatkowo jego styl gry zawsze pasował do charakteru głównej postaci w Gran Torino. Sam film odebrałem jako próbę ocieplenia wizerunku tego gościa, a nie próbę jego pogorszenia.
        Gdyby tak uważnie prześledzić jego filmografię to by się pewnie okazało, że obraża w niej (i wyszydza) wszystkich i wszystko wink W końcu zagrał w ponad 60 filmach jako aktor a wyreżyserował ze 30…

        1. Stopien wyczulenia na przejawy antypolonizmu,mowiac kolokwialnie, jest jak …doopa-kazdy ma swoj!Moj zas jest wyjatkowo wysrubowany, a poprzeczka kryteriow obejmujacych antypolonizm lezy wysoko!W czasach ,kiedy w obiegu publicznym juz na dobre sie zadomowilo okreslenie „polskie obozy koncentracyjne”, a przejscie do etapu oskarzenia Polakow o sprawstwo bezposrednie w holocauscie Zydow staje sie faktem ,nie mozemy sobie pozwolic na poblazliwosc wobec nawet najmniejszego przejawu antypolonizmu!

      2. Nie sądzę, żeby Clint złapał wiatr w żagle z powodu jak to określasz mody na antyislam… Zaraz, ja mam wrażenie, że większość chce Nas przekonać, że islam jest spoko… coś pokręciłeś w ostatnim zdaniu… Że moda na antyislam zagraża niby izrahellowi… co?

        1. Po co robic z igly widly?Wiadomo,ze braklo tu jeszcze jednego zdania ,ale wiadomo “co poeta mial na mysli” ! Wyjatkowo perfidna sztuczka socjotechniczna polegajaca na probie wybielania islamu powoduje ,ze wobec zalewu w internecie materialow o barbarzystwie muzulmanow , nastroje antyislamskie sie poteguja,co jest oczywiscie na reke wspomnianemu panstwu polozonemu na Bl.Wschodzie….

      3. @Publiusz Przesadzasz, Eastwood częściej gra zgorzkniałego i złośliwego pierdołę, zobacz „Wzgórze złamanych serc” albo „Dopóki piłka w grze”. Pojedynek na złośliwości to u niego częsty motyw, a że ma do tego dar i jedzie soczystym tekstem to jest się przy okazji z czego pośmiać. A że tak mówią na Polaków? No cóż, mówią, nie tylko tam, ale niech podniesie rękę ten kto na Czecha nie powiedział „pepik”, na Niemca „szwab” albo „helmut” albo na nachodźcę „ciapaty” razz

      4. Ja mialem calkowicie inne odczucia po obejrzeniu tego filmu, przede wszystkim nie nazwalbym go „antypolskim” wrecz przeciwnie, po pierwsze Kowalski jest ukazany jalko weteran ktory w swoim czasie narazal zycie za USA, (rodowicie Amerykanie to zagorzali patrioci i daza weteranow szacunkiem) jego zgorzknialy charakter ukazany w filmie najprawdopodobniej jest zwiazny z wojna i zyciowymi przejsciami. Problemy i napieta sytuacja z synem ktorego jnajwazniejszym celem jest wyslanie ojca do przytolku dla leciwych sa wg. mnie bardzo zrozumiale, my Polacy jestesmy znani z tego iz odrzucamy nowoczesne poglady i mamy swoje tradycje i zasady i twardo sie ich trzymamy (bynajmniej w mojej opinii) Jestem pewny ze u wiekszosci widzow po obejrzeniu filmu glowny charakter wywoluje pozytywne odczucia i wydaje mi sie ze jesli Clint mialby na celu ponizyc lub osmieszyc nasz narod nie zagralby w nim glownej roli. Troche zboczylismy z tematu wiec dodam ze Snajper to swietny film i ksiazka (autobioogragfia Chrisa Kylea) jeszcze lepsza, jak macie okazje przeczytac to polecam.

        1. Jezeli ten film nie jest antypolski ,to wyobraz sobie ,ze personfikacje postaci 'Kowalski” zastepuje jakis …”Silberstein” !.Wszystko inne pozostaje bez zmian:aktor ,sceny i dialogi! Niewyobrazalne ,co?Ale z Polakiem mozna robic wszystko!

      5. Jak znowu murzyńskie bandy będą demolować miasto w USA to niektórzy amerykanie przypomną se o tych stereotypach smile
        W filmach z Brudnym Harrym Clint grał podobną postać twardego policjanta o konkretnych poglądach i odpowiednim podejściu, który powinien być wzorem dla policjantów zwłaszcza w Europie.

      6. Publiusz, to chyba oglądaliśmy różne filmy. Walt Kowalski jest pozornie odpychający. Pozornie, bracie. Finalnie, pod tą maską abnegata, kryje się człowiek o wielkim, szlachetnym sercu, który poświęca własne życie aby zniszczyć zło. Człowiek, który de facto nie pogardza obcymi. Ma dystans do siebie i do innych ale jeżeli dostrzega w kimś człowieka, to gotów jest do największych poświęceń. On nie jest źle nastawiony do ludzi. On nienawidzi tego skomercjalizowanego społeczeństwa.

        1. Owszem.,ale … ,Kowalskiego potraktowano na zasadzie kija i marchewki!Na koncu zdobywa sie on na bohaterski czyn,ale widzowi pozostaje gdzies w tyle glowy nieodparta mysl,ze to jednak byl dran!
          Braun kiedys pieknie zdiagnozowal te taktyke w odniesieniu do przyczepaiania Polakom latki odwiecznych antysemitow…..

          1. Po trzykroć nie Publiusz. Kowalski może na początku jawi się jako zgorzkniały „ksenofob”. Ostatecznie jego postać jest absolutnie gigantyczna. Umiera jak prawdziwy heros, za kogoś, bezinteresownie. Jeżeli szukasz tam jakichś antypolonizmów( na co jestem ultrawyczulony), to mogą one tyczyć jego rodziny, małostkowej, niewrażliwej, oczami wyobraźni widzącej tylko majątek w spadku.

      7. !

        Aaa…Hejtstopy zaaplikowaly mi mnostwo minusow ! Widno obrona przed antypolonizmem jest dalej kwalifikowana jako ..”jezyk nienawisci” , nie mowiac juz o jeszcze gorszym grzechu ,ale o tym …cicho sza !!!!
        Szalom!

  3. Gdy zacząłem moja „przygodę” z NDIE czytałem te nowinki z uśmiechem i czasem złością.
    Dzisiaj wywołują raczej trwoge, tak szybko się te wydarzenia toczą. Źle się dzieje na świecie, czekam na wyniki wyborów w Stanach bo one mogą jeszcze sporo tutaj zmienić lub też przypieczetowac to zniszczenie zachodniej cywilizacji. Co do Eastwooda to facet z jajami i jestem pewien że nie ugnie się przed tą kolejną lewacką farsą.

    1. Trzeba radykalow zlapac porzadnie za jaja i mowic stanowcze NIE islamizacji cywilizowanego swiata bo ten system totalitarny to skrajna degeneracja, zboczenia, pedofilia, nekrofilia, ciemnota no i jakis obled na tle seksu, nie mowiac o zabijaniu niewiernych i braku jakiejkowiek asymilacji z ludzmi majacymi inne spojrzenie na swiat. Islam jest nie kompatybilny z zadna inna religia ani z zadna inna kultura. Czas to w koncu zauwazyc i mowic stanowcze NIE wszedzie tam gdzie oni probuja narzucac nam swoje „obyczaje” nie moze byc tolerancji dla czegos takiego bo to jest droga do unicestwienia ludzkosci a wczesniej skrajnego zezwierzęcenia.

  4. Niech sobie jada na b.wschod pokrzyczec jak im sie demokracja nie podoba, nie beda nam mowic co mamy ogladac i jak zyc. Strasznie sie ci ludzie zaczynaja panoszyc, ustanawiaja swoje prawa i probuja je narzucac wiekszosci … Snajper – zajebisty film pokazujacy prawdziwego amerykanskiego bohatera.

    1. Hej
      Film nie zajebisty, bo jest to zaledwie film średni. Ale pokazuje to co tak rozjusza te muzułmańskie hordy. A mianowicie radykalizm.
      Ta scena gdy matka puszcza swojego syna do ataku z granatem mówi wszystko. Nie mamy szacunku do życia, chodzi nam tylko o zwycięstwo.

  5. To ja pójdę dalej smile Eastwood powinien przeprosic meksykańców za westerny i niemiaszków za filmy wojenne ze swoim udziałem ! Wszędzie bowiem bił wyżej wymienionych i ustawiał po kątach. Nie ważne za co ! Szczególnie oburzone powinne byc meksyki , bo to i mniejszośc w usiech , a i skóra nie całkiem „tego”. Powody są. Clint ! Przeproś tu zaraz ładnie wszystkich a potem do kąta na groch wink !! A tak powaznie to trzeba być mało rozgarniętym żeby traktować aż tak dosłownie literacka fikcję i artystyczną swobodę interpretacji życia. Ale , cóż można wymagać od istot tkwiacych mentalnie w średniowieczu ? Mało tego , majac pełną świadomośc współczesnych realiów życia , trzeba równiez byc nierozgarnietym , wpuszczając takich „na salony”…..

  6. Aha,czyli teraz to są muzułmanie tak? A tak to zawsze drą pyszczki, że terroryści to nie są prawdziwi muzułmanie.
    Poza tym, zwrot: „Nie czuje się na kampusie bezpieczny” sugeruje,że mamy tu do czynienia ze studentem jakiegoś kierunku typu „gender studies” czy coś podobnego. Innymi słowy typowy,bezmózgi i chcący ocenzurować wszystko przedstawiciel grupy SJW(Social Justice Warrior).

    Polecam sobie obejrzeć na youtubie film o tytule „The Triggering” gdzie można zobaczyć jak na jednym z campusów zrobiono konferencję przeciwników takich ludzi i to jak część widowni(SJW oczywiście) reagowała.

    Boże jak ja nienawidzę tych tępych gnid.

    1. Boisz się kogoś kto ma długą brodę i sukienkę ? Hmmmm…
      Byłeś molestowany przez Conchitę Wurts w kuluarach koncertu Euro-wizji. Zapinała cię na sucho czy posmarowała dżemorem ?
      Wszystko jasne. A kobita z zakrytą twarzą to pielęgniarka na oddziale toksykologicznym ty ćpunie
      Islamu nie lubię ale ciebie jeszcze bardzie, parówo

  7. Mówiąc o filmach – podobno w TVP info poszedł materiał o nachodźcach pokazujący obraz bliższy rzeczywistości niż poprawne politycznie media. No i zaczęło się ujadanie i skargi do KRRiTV. Oglądał to ktoś może? Wybiórcza robi z tego dramat ale im jakoś nie wierzę… Link do art. (po www wstawić kropkę) www(kropka)msn.com/pl-pl/wiadomosci/polska/36-skarg-na-skandaliczny-materiał-o-imigrantach-w-tvp-info-wydawca-zawieszony/ar-AAjT0P7?

  8. Ostatecznie nie WSZYSTKO musi się podobać WSZYSTKIM. O gustach się nie dyskutuje (gustibus est non disputandum”) – więc niech muzułmanie swoje odczucia zachowają DLA SIEBIE. A filmu oglądać nie muszą.

  9. Nic! NIc nie mozna powiedziec o Islamie. Oni robia to samo co u siebie. Przeciez w krajach muzulmanskich nie mozna zle sie wypowiedziec o proroku/religii bo smierc. To chca teraz zrobic na calej ziemi.
    Co? Zamach na Clinta zrobia?
    Muslimy sie niebezpiecznie czuja? Chyba kpia sobie! To oni lataja po tym swiecie i co rusz slyszymy jak „umilaja nam czas” w Paryzu, Brukseli, Nowym Jorku, Bostonie, Kolonii, Calais i wielu wielu innych miejscach.
    ISLAM POWINIEN BYC ZAKAZANY JAKO SEKTA, KTORA JEST AGRESYWNA. ONI DO QUERWY NEDZY LUDZI ZABIJAJA!

  10. Clint nie ma za co przepraszac ale prezydent stanow zjednoczonych i owszem bo to on doprowadzil do tzw wiosny ludow na polnocy Afryki a potem potoczylo sie, reakcja lancuchowa. Wmawiali ludziom ze chodzi o demookracje prawo do wolnosci, gowno prawda, jakie prawa daje Islam – daje prawa facetom do niewolenia myslacych inaczej, kobiet, dzieci, innych zboczen, demokracja i islam to dwa przeciwstawne pojecia, to jak woda i ogien, wiec nie sadze zeby kierowaly nimi pobudki atruistyczne, raczej biznes zwiazany z wojna i ropa naftowa i za to my teraz w Europie placimy.

  11. właśnie mnie zablokowali na FB na 7 dni za pisanie o muzułmanach i wolontariuszkach angielskich co jeżdżą do Francji by ulżyć muzułmańskim jajom, żeby im nie puchły i się puszczają z nimi,

  12. A czy oni kogokolwiek przepraszaja za obcinanie glow, gwalcenie kobiet, dzieci ?
    Banda hipokrytow, niby potepiaja a tak naprawde w duchu krzycza – KOCHAM ISIS dlaczego nikt nie broni naszych wartosci, dlaczego nikt nie pokazuje bestialstwa islamu, tego jak traktowane sa tam kobiety i dzieci, innowiercy itp. to nie jest ideologia ktora powinna znajdowac podatny grunt w cywilizowanym swiecie, dla takic ideologii jest tylko jedno miejsce – b.wschod. koniec kropka, nie mozemy pozwalac na szerzenie sie tej zbrodniczej ideologii w naszych realiach bo to bylaby zaglada dla ludzkiego gtunku.

  13. pretensjonalna pisareczka, znana z tego, że nikt nie chce czytać jej książek (Google: Kaja Malonowska) postanowiła zabrać głos w sprawie „uchodźczej”. Oczywiście w felietonie mnóstwo kłamstw, nieścisłości, pretensjonalnych zwrotów i zwykłego bajdurzenia – o braku logiki nie wspominając (no, ale to tekst lewicowej intelektualistki, więc inaczej być nie może). Warto zwrócić uwagę, jak łatwo przychodzi tej kretynce generalizacja na poziomie całego narodu. Idę też o zakład, że kobieta nie ma pojęcia o tym, co od ponad roku dzieje się w Europie. Smutne, że na świecie żyją (i piszą…) tacy idioci jak Malanowska. Nie mam fb, ale być może ktoś z was zechce się uzewnętrznić pod tymi literackimi rzygowinami:
    http://m.krytykapolityczna.pl/felietony/20161103/wstydze-sie-ciebie-polsko

    wstyd mi za Malanowską, wstyd mi za bezkrytycznych czytelników KP, tępych, leniwych kmiotów, pełnych samozadowolenia i poczucia moralnej wyższości. Polska lewica nie może przeboleć, że dostała po dupie i na dobre idzie w odstawkę.

  14. http://m.krytykapolityczna.pl/felietony/20161103/wstydze-sie-ciebie-polsko

    rozpowszechniajcie – taki tekst zasługuje na solidną burzę gówna. Choćby po to, aby ta grafomanka wiedziała, że pisanie z pozycji paniusi, co to wie lepiej, nigdy nie wychodzi na zdrowie.
    Zwłaszcza, że idiotka ma czelność podważać statystyki dotyczące skali przestępstw popełnianych przez imigrantów w Niemczech.
    Wg tej grafomanki wszyscy jesteśmy ksenofobicznym motłochem, którego urojenia umacnia państwowa propaganda.

    Wyjście jest jedno – zrównać jej tekst z ziemia.

      1. oczywiście nic na tym tekście nie zyskała, oprócz podbudowania swojego ego. Taki jest cel tego tekstu – przecież nie pisała go po to, aby poruszyć ważny problem. Malanowska to typowa attention whore – zero talentu, żadnego rozumu, ale zaistnieć jakoś trzeba.

  15. Islam to szowinistyczna, arogancka, nietolerancyjna, cyniczna i agresywna religia – i za to inni maja za to przepraszac? Zamiast sie zastanawiac, czy przepraszac Islamistow, Islam nalezaloby zdelegalizowac w cywilizowanych krajach, bo niewiele rozni sie od Nazizmu.

  16. Jprdl kiedy to się skończy….film im przeszkadza….czują się mniej bezpiecznie…a inni to się bezpiecznie mają czuć jak ich pobratymcy się wysadzają i nie wiadomo czy jak bd jechał metrem do pracy to nie bd moja ostatnia jazda….zajęli by się czymś poważnym propaganda filmowa już nie działa tak dobrze jak za komuny.

  17. Ludzie, nie czepiajcie sie mamy czarne na bialym:
    „„Snajper” ukazuje historię Amerykanina, który walczy z terroryzmem.”
    i dalej
    „Niektóre z tych organizacji wezwały Eastwooda do przeprosin za zrobienie filmu ukazującego człowieka, który zabił tylu muzułmanów.”

    Dla nich terrorysta jest przecietnym muzlumaninem, a nie morderca, bo to maja wpisane w swoja religie. Jak oni ladnie przyznali, kazdy muzlumanin jest potencjalnym terrorysta, niezaleznie od AKTUALNEGO stopnia „radykalizacji”…

  18. Jakby muzułmanie nie rozrabiali, nikt by do nich nie strzelał. Islam to zło, które robi z ludzkiego mózgu papkę. Im wolno robić filmy z egzekucji chrześcijan, palenia ludzi żywcem, krzyżowania, ucinania głów. Nie przepraszają za to nikogo. A my ich mamy przepraszać za to, że się bronimy przed ich barbarzyństwem. Więcej takich filmów, a najlepiej kręconych na żywo z rzeczywistych akcji przeciw islamskim terrorystom.

Dodaj komentarz