foto: Flickr.com CC

Amerykański Sąd Najwyższy przyznał rację prezydentowi Donaldowi Trumpowi. Uznano za obowiązujący zakaz wjazdu do USA obywateli z sześciu muzułmańskich państw.

Siedmiu spośród dziewięciu sędziów Sądu Najwyższego zdecydowało o odrzuceniu wyroków sądów niższej instancji, które blokowały wprowadzenie w życie prezydenckiej ustawy. Dekret imigracyjny wchodzi w życie.

Ustawa zakazuje wjazdu na terytorium Stanów Zjednoczonych obywatelom Czadu, Iranu, Libii, Somalii, Syrii i Jemenu. Wyjątkiem mają być przedstawiciele mniejszości religijnych, którzy uciekają przed prześladowaniami np. chrześcijanie.

Przeciwnicy ustawy argumentowali, że jest ona niezgodna z konstytucją USA i wbrew zapewnieniom strony rządowej nie zwiększy bezpieczeństwa kraju.

źródło: IAR

Dodaj komentarz

24 komentarzy do "Sąd Najwyższy przyznał rację Trumpowi ws. dekretu imigracyjnego"

Powiadom o
avatar
 
smilegrinwinkmrgreenneutraltwistedarrowunamusedcooleviloopsrazzrollcryeeklolmadsadexclamationquestionideahmmbegwhewchucklesillyenvyshutmouth
Sortuj wg:   najnowszy | najstarszy | oceniany
Kinga
Gość
Kinga

Kiedy Polska uchwali podobny dekret?

Maciek Arczynski
Użytkownik
Nowicjusz
@Kinga Zwróć uwagę obywateli ilu krajów dotyczy zakaz a z ilu napływa „potrzebujących”. Właściwie powinienem napisać bez cudzysłowu bo w końcu każdy jest potrzebujący. Jednemu potrzeba ubrania a inny ma potrzebę podrzynania gardeł. Potrzeba? Potrzeba i to daje mu pełnię szczęścia. To po pierwsze. Po drugie gdyby coś takiego uchwalono… Czytaj więcej »
aqw
Użytkownik
Rotmistrz

@Maciek Arczynski To początek, chodziło o testowe przepchnięcie dokładnie tego samego co przepchał Obama. Przepchali, sąd najwyższy poparł, teraz mogą przepychać kolejne bo wiadomo jakie jest zdanie Sądu najwyższego. to był myk prawny.

Maciek Arczynski
Użytkownik
Nowicjusz
@aqw Owszem to wielce prawdopodobne, ale równie prawdopodobne jest, że zastosowanie ma wiekopomna myśl jednego z naszych skarbów narodowych: „jestem za a nawet przeciw”. Innymi słowy mówiąc: owszem popieramy słuszną linię p. Trumpa, ale niezobowiązująco. Przyszłość pokaże. O wiele ważniejsza jest w tej sytuacji sprawność pracy sił porządkowych. Jeśli uważamy,… Czytaj więcej »
Maciek Arczynski
Użytkownik
Nowicjusz

Ps. (@aqw)
Nawet mi się podobało przemówienie. Zobaczymy jakie będą czyny.

tomek
Gość
tomek

gejem vonstadfiurerem nie ma się co przejmowac

Archer
Użytkownik
Porucznik

„Kiedy Polska uchwali podobny dekret?”

Gdy Tusk zostanie naszym prezydentem a Rzeplinski wroci na stanowisko prezesa Trybunalu Konstytucyjnego, to uchwaly beda ciut inne.

XaX
Gość
XaX

Sąd Najwyższy w USA to są tacy sami hipokryci jak u nas … Jak Obama wprowadzał taki dekret wobec tych samych krajów było spoko, teraz Trump robi to samo i już źle … U nas sędziny jawnie wzywają już do buntu w obawie o swoje stołki.

Iga
Gość
Iga

A dlaczego na tej liście nie ma Arabii Saudyjskiej – największego sponsora terroryzmu i islamizacji świata?

Archer
Użytkownik
Porucznik

Uchwalenie podobnego dekretu w Polsce jest niemozliwe bo sprzeciwia sie temu europejska dyrektywa o przeciwdzialaniu dyskryminacji rasowej.
Gdyby sie jednak udalo to Lewandowski, Thun, Pitera i cale to szambo z PO na wlasnych plecach przytargaloby tu czolgi z bundeswehry, zeby nas porozwalac.

Kinga
Gość
Kinga

Albo czołgi z zewnątrz, albo muzole rozsiani wewnątrz całego kraju. Z dwojga złego wolę czołgi.

Karbulot
Użytkownik
Krzyżowiec
Co za kmioty zajmują tak poważne stanowiska i plotą podobne bzdury? Że niewpuszczanie muzułmanów z najgorszych krajów nie zwiększy bezpieczeństwa kraju? Oczywiście że zwiększy, bo ci muzułmanie dali się poznać właśnie jako terroryści, radykałowie i wszelacy wywrotowcy. Jeśli ktoś uważa, że nie stanowią zagrożenia, a zajmuje ważne państwowe stanowisko, powinien… Czytaj więcej »
Anahu Yamito II
Użytkownik
Porucznik

Wiesz, to taka lewacka logika. Wsciekle psy trzeba wypuscic z klatki bo musza sobie pobiegac. A ze kogos pogryza? No trudno…

Archer
Użytkownik
Porucznik

Jak sie ma przyzwoity i uczciwy Sad Najwyzszy to mozna sobie normalnie porzadzic. Ale niech by tak Trump sprobowal u nas, majac za przewodniczaca tegoz sadu ‚resortowa toge’ Malgorzate Gersdorf

Maciek Arczynski
Użytkownik
Nowicjusz
@Archer Bo p. Trump nie ma obok siebie niezłomnych obrońców praworządności czyli Bundesrepublik Deutschland, Ostatnio Bundesrepublik bronił u nas praworządności w 1939 r bośmy zaatakowali z całą mocą nazizmu radiostację i bronił jej przez całe 5 lat, z czego najbardziej cieszyli się Żydzi. No my też oczywiście. Moja mamusia opowiadała… Czytaj więcej »
Archer
Użytkownik
Porucznik

A moze tak dlugo jak miedzy 1 Wrzesnia a 15 Wrzesnia 1939?

Maciek Arczynski
Użytkownik
Nowicjusz
@Archer No wiesz, ostatnio über alles ma problemy z powodu willkommen i nie może dojść do siebie. Nie wiadomo jeszcze co będzie na początku… Może Refugees. P. Angela na to postawiła i w związku z tym Deutschland jest bardzo niezadowolone, co się przekłada na brak jednolitego przywództwa i kierownicza rola… Czytaj więcej »
aqw
Użytkownik
Rotmistrz

BRAWO!

spalić to ścierwo
Gość
spalić to ścierwo

TRZEBA PAMIĘTAĆ O JEDNYM, NIE KAŻDY MUZUŁMANIN TO TERRORYSTA, ALE KAŻDY TERRORYSTA TO MUZUŁMANIN :S

Merkelmussweg !
Gość
Merkelmussweg !
To „policzek” dla „zemsty honekkera”. Czemu bezplodna caryca Europy Merkel,nosi nadal nazwisko po mezu,z którym sie 1983 roku rozwiodla ?Czemu nie pzostawila swoje panienskie nazwisko ? Wstydzi sie swojego rzeczywistego pochodzenia albo wstydzi sie swoich rodziców,ojca polskiego znajdy spod Poznania czy swojej matki z krakowskiej diaspory ? Nie przyjela nazwiska… Czytaj więcej »
Marina le Pen
Gość
Marina le Pen

Zawiadowcy z Brukseli, przypominaja lekarzy i duchownych,ktorzy towarzysza przy smierci ciezko chorych.Tym „ciezko chorym” ,jest w tym przypadku dzisiejszy europejczyk.

Komitet ochrony celowników
Gość
Komitet ochrony celowników

dobra, źle przeczytałem