Zakazy noszenia broni w Warszawie, Małopolskiem i Śląskiem

Autor
Val Jernigan
Utworzony
Zaktualizowano
Komentarze
58
Czas czytania
1 min
Odsłon
0
Kategorie: Polska

MSWiA wydało zakaz noszenia broni podczas szczytu NATO oraz Światowych Dni Młodzieży. Rząd uważa, że zwiększy to bezpieczeństwo.

Rozporządzenie ministra spraw wewnętrznych i administracji w tej sprawie (Dz.U. z 25 maja 2016 r., poz. 715) wprowadza dwa zakazy dla wszelkich rodzajów broni na obszarze miasta stołecznego Warszawy w dniach 4-10 lipca 2016 r. oraz na obszarze województwa małopolskiego oraz województwa śląskiego w dniach 20 lipca – 1 sierpnia 2016 r.

Mają związek z konieczności zapewnienia bezpieczeństwa podczas Szczytu Organizacji Traktatu Północnoatlantyckiego w dniach od 8 do 9 lipca 2016 r. oraz Światowych Dni Młodzieży w dniach od 26 do 31 lipca 2016 r. Jak tłumaczy MSWiA zakaz zmniejsza ryzyko wystąpienia zagrożenia dla bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Zakaz nie będzie dotyczył m.in członków misji dyplomatycznych i urzędów konsularnych oraz osób zrównanych z nimi na podstawie porozumień międzynarodowych. Ponadto żołnierzy, policjantów, celników oraz funkcjonariuszy służb specjalnych, BOR, Straży Granicznej i Służby Więziennej.

Czy na potencjalne zagrożenie terrorystyczne najlepszy jest zakaz noszenia broni? Od kiedy terroryści stosują się do rozporządzeń, ustaw, zakazów?

źródło: PAP/Rzeczpospolita

Powiązane wpisy

58 komentarz do “Zakazy noszenia broni w Warszawie, Małopolskiem i Śląskiem”

    1. To jest na tej samej zasadzie jak to ktoś kiedyś powiedział: „Kiedy mamy otwarty rynek broni , istnieje ryzyko że może ona trafić w ręce przestępców. Kiedy rynek broni jest zamknięty , broń trafia tylko w ręce przestępców.” NIc dodać nic ująć…

    2. Po prostu będą „klepać” wszystkich podejrzanych i jak znajdą broń to wyślą na dołek. Chyba boją się, że ktoś może mieć sfałszowane pozwolenie, ale to są tylko moje przypuszczenia.

  3. Oczywiście najlepiej pozbawić obywateli możliwości obrony. Na pewno zakaz ten powstrzyma terrorystów od noszenia kałasznikowów i przeprowadzenia zamachu. W takich sytuacjach każdy uzbrojony człowiek może w pewien sposób stawić czoła zamachowcom, a tak… jak owieczki na rzeź.

  5. a ja mam gdzieś zakazy, nakazy, w razie zagrożenia życia i zdrowia zarówno swojego jak i swojej rodziny będę się bronić wszystkim co mi w ręce wpadnie i nie będę się dawać poprawności politycznej

  7. Alle ci trzej buce pijak konfident i złodziej już kolejny raz wysyłają idiotyczne apele w świat. Konfidenci typowi volksdojcze naród z wyjątkiem 1 – 3 % zakodowanych półpolaków śmieje się z tych targowiczan i kolaborantów antyolskich.

  8. Być może rządzący działają w dobrej wierze, nie wiem jak Państwu, użytkownikom NdiE, ale mi wydaje się że taka wiadomość ucieszy tylko terrorystów. Jeżeli zdecydują się na atak, to w momencie takiego ataku, nikt nie będzie w stanie im zagrozić.

    1. Proponuję zaopatrzyć się w dobrą zapalniczkę i zakupić tuzin (taka ilość na czas taktycznego odwrotu wystarczy) największych petard/ahtungów całkowicie oklejonych nakrętkami M6…….

  9. Zakaz taki, sam w sobie, nie jest bezzasadny! Oczywiście legalni posiadacze broni nie będą stanowić zagrożenia podczas tych „imprez”, natomiast terroryści takimi zakazami się nie przejmują. To oczywista oczywistość! Ale chodzi o to, a przynajmniej mam taką trochę złudną nadzieję, że wprowadzono go aby chronić tych legalnych posiadaczy broni! Bo jeśli pojawi się zagrożenie to trzeba będzie do terrorystów strzelać, więc szkoda by było aby jakiś Polak zauważony z bronią w ręku został przez przypadek odstrzelony. A czasu aby sprawdzać kto jest kto (legalny czy terrorysta) może nie być.

  10. Patrząc na to z punktu widzenia organizacyjnego – jeżeli wszyscy nie-terroryści nie mają broni, to służby będą strzelać tylko do tych co mają broń.
    De facto, tak jest szybciej i bezpieczniej, niż żeby cywil biegał za terrorystami z gnatem.

    Rozumiem, że wielu ludzi poczuje się rozbrojonych – ale dla służb, każdy kto ma broń albo wygląda jakby miał broń jest elementem zagrożenia i trzeba poświęcić na niego cennych ludzi ze służb by go obserwować.

    Jest to uwarunkowane tym, że w Polsce mało osób posiada broń i z tego względu, lepiej wyeliminować całą legalną broń w danej przestrzeni, niż sprawdzać, która jest legalna, który to polak patriota a który to terrorysta.

    Proponuję w takim wypadku po prostu w tym okresie nie przemieszczać się w miejscach o dużym zaludnieniu, jeżeli dana osoba bez broni czuje się mniej bezpieczna.

    1. Racja, wspomniałem o tym wcześniej, ale pisząc:

      „Jest to uwarunkowane tym, że w Polsce mało osób posiada broń i z tego względu, lepiej wyeliminować całą legalną broń w danej przestrzeni, niż sprawdzać, która jest legalna, który to polak patriota a który to terrorysta.”

      to trochę pojechałeś nie w ta stronę z wnioskowaniem, prawda?!

      1. Nie.
        Jak widzisz, zakaz dotyczy tylko tych poszczególnych dni.
        Czyli normalnie, można mieć przy sobie broń(jeżeli ma się pozwolenie) i ewentualnie ją wykorzystać do samoobrony bądź obrony innych ludzi.
        W takich dniach, ochroną zajmują się służby specjalne.
        Jeżeli jest zakaz i w tłumie jest 2 zamachowców, a ty przyjdziesz z bronią to dla służb jest 3 zamachowców(potencjalnych).
        Lepiej wyeliminować jedną osobę dla dobra większości – w pewnych sytuacjach głupie, ale w tej, jeżeli obowiązuje zakaz, to służby mogą odstrzelić każdego w celu zminimalizowania bądź wyeliminowania zagrożenia większej ilości osób.
        W takich wypadkach, nawet obywatelskie zatrzymanie nie jest wskazane, jeżeli chodzi o podejrzenie o terroryzm – po prostu, powiadomić służby zamiast samemu sprawdzać własnymi rękoma.

        Jestem za tym by było więcej broni w rękach cywili – chociażby w domu do ochrony mienia. Ale w takich sytuacjach, zakaz ma swoje podwaliny i jest uzasadniony.

        Dodam tylko, że obecny rząd(PiS) twierdzi, że naprawione zostały służby etc – to jest pożywka dla mniej myślących by nie panikowali. W pół roku nie naprawisz czegoś co było niszczone przez 8 lat.

        1. Nie o to mi chodziło! Zgadzam się że zakaz jest zasadny. Wiadomo że w Polsce bardzo rzadko ktoś nosi broń ale patrząc teoretycznie im więcej osób mogłoby w tych dniach nosić broń (gdyby nie było zakazu) to tym bardziej taki zakaz byłby zasadny! Bo im więcej potencjalnie osób z legalną bronią tym więcej pracy dla służb. I tylko o to mi chodziło.

        1. @Wiarus55 tak, to jest bardzo dobre! Powiedział „oczywiste oczywistości”, o „identyfikacji z własną rasą” (coś co od lat jest niszczone przez kreatorów multi kulti) a jednocześnie mówił szerze, bez nienawiści do innej rasy. Myślę, ze gdyby dziś Muhammad Ali zaczynał karierę i powiedział to co powiedział na tym nagraniu z 1971 roku – to „lewica” trzymającą większość mediów na świecie – nie pozwoliłaby mu zrobić kariery, po takim wywiadzie „zniszczyliby” go. Dziś żaden sportowiec nie odważyłby sie na takie słowa (co zresztą widać, celebryci albo radośnie popierają multi kulti albo milczą…) Żyjemy w epoce terroru multi kulti i chorej poprawności politycznej.

  13. Obywatel Francji z bronią zatrzymany na polsko-​ukraińskiej granicy. Planował zamach we Francji (wiadomosc z wp )
    • Zatrzymano 25-letniego Francuza, który miał planować atak w Paryżu
    • Miał przy sobie wyrzutnie rakiet i karabiny kałasznikowa

    Nawpuszczali do Europy muzułmanów i teraz to juz takie akcje beda normalką, moze 99 razy uda sie ich powstrzymac , ale setny raz nie!
    I nasza władza wciaz uwaza ze NASZE granice nie trzeba chronic w wyjatkowy sposób???

    1. kaassi – Władza jak to władza zawsze kłamie w kwestii bezpieczeństwa ( bez urazy ). Taki jest stan wyższej konieczności. Kłamać by nie wzbudzać niepokojów i paniki wśród obywateli.

    2. Dzięki za info, interesuje mnie tylko czy to aby na pewno Francuz czy może jakieś islamskie bydle udające Francuza bo akurat Francja miało to nieszczęście że dał mu obywatelstwo albo się tam urodził. Poprawność polityczna nie pozwala podać tego do publicznej wiadomości.

        2. Gówno Wyborcze oczywiście powiedziało że to nacjonalista przeciwny islamowi i planował zamachy na meczety itd … Jak widać wszystko byle wybielić islamów a patriotów pokazać jako tych złych -.-.

  14. bardzo dobre rozporządzenie, terroryści już zostawiają broń w domu, brawo dla MSWiA. będą strzelać do ludzi jak do kaczek. nie wiem gdzie politycy mają narząd odpowiedzialny za myślenie?

  16. Mam taką prośbę do Państwa, użytkowników NdiE . Wyobraźmy sobie taka sytuację. Podczas ŚDM nagle z tłumy oddzieli się jakiś osobnik wyciągnie karabin maszynowy i …zostanie trafiony kulą jakiegoś Polaka który niepomny na zakazy weźmie ze sobą broń. Uratuje życie i zdrowie kilkudziesięciu a może nawet kilkuset ludziom… ale złamie zakaz. Czy powinien iść za to do więzienia, czy też może powinny spotkać go wyróżnienia i zaszczyty? Postąpił wbrew prawu! Ale uratował ludzkie życia! Ciekawa jestem Państwa zdania. Może przedstawie swoje zdanie: ja nie mam najmniejszych wątpliwości. Człowiek ten powinien zostać ogłoszony bohaterem roku i spotkać powinny go same zaszczyty. Inne tłumaczenie i próba pociągnięcia go do odpowiedzialności uważam za polit-poprawność z którą ja osobiście walczę. Jeszce jedna uwaga, był taki artykuł o Dunce lub Norweżce która zaatakowana użyła gazu niedozwolonego w tym kraju. Miała dużo nieprzyjemności.

    2. Bohater zostałby ukarany. Przecież ten osobnik jeszcze nie zaatakował osoby z bronią, więc to bohater zaczął i on jest winny. Przecież skąd mógł przypuszczać, że napastnik strzeli, skoro jeszcze tego nie zrobił?… Moim zdaniem jest to absurdalne, nielogiczne, niesprawiedliwe i niemoralne. Tak samo jak zakaz noszenia broni dla obywateli Polski. Skoro „ludzie” nieposiadający sumienia i zaślepieni destrukcyjnymi i niemoralnymi ideami mogą posiadać broń – to ja też chcę.

    4. musi poczekać aż sprawca zabije kogoś a dopiero potem strzelać, następnie powiedzieć że działał w obronie własnej a pistolet z którego zabił sprawcę znalazł przed chwilą… może komuś wypadł z plecaka smile

  19. Naszym świętym i nienaruszalnym prawem jest możność obrony własnego życia, życia naszych bliskich, oraz naszego mienia. Nikt nie ma prawa nam tego zabronić – tak jak my nie mamy prawa bronić tego komukolwiek. Zob. też:
    http://www.youtube.com/watch?v=tugcofRVxcw
    http://www.youtube.com/watch?v=fUpWhJR-QbY
    http://www.wojdabejda.wordpress.com/category/prawo-morskie
    http://www.astromaria.wordpress.com/kto-nie-dochodzi-swoich-praw-nie-ma-ich-wcale
    http://www.naturallyprudent.com/Redemption-Manual.pdf
    Jeśli uważasz, że nie mam racji, to mnie popraw. Ale, jeśli napisałem prawdę, to… sam się popraw. smile

  23. Może boją się, że komuś puszczą nerwy na widok Ciapatego i przy próbie postrzelenia go w stopę niechcący trafią Frankiego miskę z wodą. Ach te nagłówki Papież dostał w Polsce w michę od kibola xD.

  24. W 2007 w Polsce było 1.3 sztuki broni palnej na 100 mieszkańców. Na dni młodzieży niech przybędzie tylko 500 tys Polaków. Statystycznie to 6500 sztuk na niewielkiej przestrzeni. Nawet 1/10 tej liczby robi na mnie piorunujące wrażenie, i myśl, że niewyszkoleni w walce z terrorystami posiadacze siegną po broń w razie zamachu i co…. do kogo zaczną strzelać Ci spanikowani i w szoku ludzie? Do wszystkich którzy wyglądają podejrzanie wg nich? Do każdego w chuście na głowie? Do każdego o ciemnej karnacji? Ludzie, trochę wyobraźni.

  27. ostrzelani ISAMISCI przeprowadziwszy atak terrorystyczny moga czuć się dyskryminowani, ich uczucia mogą być obrażone. Nie można doprowadzić by ISMAISCI czuli się w naszym kraju jakkolwiek dyskryminowani i by ich uczucia zostały obrażone dlatego trzeba rozbroić policję i inne służby.

  28. Ale numer.. moim i nie tylko moim zdaniem, zakaz powinien dotyczyć policji. Sądząc po zachowaniu i umiejętnościach policji obserwowanych na strzelnicach, największym zagrożeniem jest broń palna właśnie w ich rękach :D:D:D

Dodaj komentarz