Czechy: Muzułmanin stanie przed sądem za rozprowadzanie książki szerzącej rasizm

Ja wtedy nie widziałem raczej tych „co nosem czuli”. Z tych co „czuli” to był ks. Juan Antonio Cervera, który w „Pajęczynie władzy” w wydanej po hiszpańsku w 1984 r. (w Polsce w 1985 r) ostrzegał Polaków przed Michnikiem. Ale ile osób w Polsce znało tę pozycję? Byli też tacy co tam blisko siedzieli ale gdzie oni mogli o tym mówić? W „Wolnej Europie”? Nie żartuj. Teraz jesteśmy mądrzy ale wtedy przepływ informacji był ograniczony. Zagłuszane „RWE”, trochę ulotek, poczta pantoflowa. Więc to nie „głupota” a brak źródeł informacji. Wtedy nie było internetu. Chodzi o powszechność, dostępność. Teraz „wchodzisz na internet” i nawet za dużo tych wiadomości, można by tak powiedzieć. Wybory do Sejmu „Kontraktowego” pokazały, że nie było wiedzy na temat „naszych” elit, a jeśli już to w stopniu znikomym. Informacyjna sytuacja się poprawiła ale nadal są ludzie, którzy tym „naszym” elitom wierzą.

Co do Petru to przecież na odległość widać „co to za zwierzę”. Nawet jest na to dokumentacja fotograficzna ogólnie dostępna. I co? I są tacy dla, których jest to „ostatnia nadzieja białego człowieka”. Zastanawiam się na jakiej podstawie… Czy coś więcej niż anty-PiS i anty-PO. Choć po ostatnich marszach KOD-u to chyba złudzenia co do anty-PO zniknęły…

I pamiętaj: z perspektywy czasu to wszyscy jesteśmy bohaterami. Ale w danym punkcie czasu to różnie bywa. W każdym razie ja należałem do tych co byli przekonani, że Michnik i inni wtedy, to tak na prawdę walczą dla nas. Tak to wtedy wyglądało i żadne zaklęcia tego nie zmienią. Nie mam z tego powodu wyrzutów sumienia bo nie dysponowałem inną wiedzą. Musiałbym być Duchem Świętym by wiedzieć wszystko jak jest na prawdę. A nie jestem.

@ lolo
PS NIE żartuję. Osobiście znałam takie osoby. Że co? Że czemu nie było słychać ich głosu? A kto miał ten głos nagłaśniać – ówczesna władza, czy kontraktowa (jak się potem oficjalnie okazało) opozycja – to Ty mnie nie rozśmieszaj, proszę.
Brak informacji NIE jest wytłumaczeniem. Człowiek bystry, myślący, potrafiący tworzyć ciągi przyczyna-skutek, BYŁ w stanie, po analizie ówczesnej sytuacji, dość do w/w wniosków. Osobiście znałam takie osoby, niestety już nie żyją. Na szczęście zdołali mi pokazać swój „warsztat intelektualny” i ja z tego (nie tak lotnie jak oni) do dziś korzystam i dobrze na tym wychodzę.
Ci ludzie już w 1989 mówili, że to oszustwo. Mnie samej tak wychodziło „z obliczeń”, mówiłam to i mam na to świadków.
Podsumowując: nie zwalajmy wszystkiego na brak info. Teraz jest internet, jest dostęp do informacji, a wciąż jest masa lemingów. Nie twierdzisz chyba, że oni nie potrafią czytać;).
Owszem, nie każdy ma dość odwagi, by w cierpiącym opozycjoniście dostrzec cynicznego jurgieltnika. Co więcej, ja osobiście wielce szanuję uczciwych ludzi, którzy traktują innych równo, tj. biorą innych za tak samo uczciwych jak oni (i w danej sytuacji bronili tego M. i to my nieufni wobec M. byliśmy wredni i paskudni). Jednakowoż przykro, że ci uczciwi nie zechcieli jednak rozważyć (nie żeby przyznawać rację, ale tylko podumać i rozważyć) głosów tych „zimnych drani i cyników-analityków”.
Proszę każdego kto to czyta – nie powielajmy starych błędów. Proszę. Nie w związku z tym, że „ta bk, to taka mądra jest”;), ale dlatego, że Polsce grozi niebezpieczeństwo. Proszę…

Ps.
Swojej „opozycyjności” bym nie przeceniał bo to raczej taka lokalna i na uboczu głównego nurtu zdarzeń. Po prostu pewne rzeczy były i dla porządku wspominam o nich właśnie dlatego, żem anonimowy, więc o sławę się nie boję. Ha, ha, ha… Jednakże moja przeszłość pomaga mi zrozumieć w jakimś zakresie teraźniejszość. Nie tylko moją.

@bk
Poddaję się…

Więc tak… jesteś geniuszem. Uznaję w takim układzie, że masz wspaniały niuch, bez informacji w zasadzie. Wychodzi na to, że masz „wiedzę wlaną” a to domena proroków Pana. Proponuję byś otworzyła jakieś biuro przepowiedni i prognozowania przyszłości. Może przy okazji w takim razie, zechciała byś się podzielić, w którą stronę należy teraz kraj skierować w oparciu o Twój „niuch”. Kto jest szubrawcem a kto nie jest i kto nas nie wyprowadzi w pole. No bo w końcu jak to wynika z Twojej wypowiedzi – dla mnie – uważasz się za dobrego analityka czy przewidywacza. Na jedno wychodzi… Ja tam sobie coś myślę, ale w tym układzie nie śmiem dalej wypowiadać się na temat propozycji rozwiązań. Uważaj tylko, bo im wyżej wchodzisz, tym szybciej w dół spadasz i boleśniej obrywasz. Zwłaszcza gdy diagnozy stają się nietrafione.
Biorąc pod uwagę, że moje zawodowe życie ogranicza się do pospolitego sprzątania po ludziach – i niech tak zostanie – to spotkanie wybitnego umysłu mi raczej nie grozi, chyba że będzie to umysł pod wybitnym wpływem alkoholu. Zresztą z mojej perspektywy, śmieci wszystkich ludzi są podobne.

Ponieważ poruszyłaś ten temat, to życzę Ci wszystkiego najlepszego tak jak i wszystkim przedstawicielom mojego gatunku

Dyżurny jełop kraju. Mam papiery to mi wolno i jak to mówią: do trzech razy sztuka…

@bk
Pisałaś o „niuchu”. Nawet przy nadzwyczajnych zdolnościach „niuch” nic nie pomoże jeśli nie ma informacji. Zresztą jak dobrze się zastanowić to tzw. „niuch” to zazwyczaj przetrawiona, wcześniej zdobyta informacja. I kolejne jej pokłady nawarstwiające się. Stąd się biorą eksperci. Po latach praktyki, taka osoba, widzi coś i „na pierwszy rzut oka” wie o co chodzi. Bo ma odpowiednie doświadczenie poparte zdobytą wiedzą, miała odpowiednich mistrzów, którzy ją poprowadzili. I o tym pisałem. Inaczej musi to być „wiedza wlana” ale to termin raczej z mistyki niż polityki. Dlatego pisałem w swoim wypadku o duchowości a nie o polityce. Z duchowości mogę podać np. takie nazwisko, proszę bardzo: o. Joachim Badeni OP. „Przekładając na polskie”: żywy Budda. Niech się jednak wypowiadają ci co go dłużej znali i częściej z nim przebywali. Ja mogę powiedzieć, że jego poziom mistyczny to Mistrz Eckhart, św. Jan od Krzyża, czy Jan Paweł II. I miałem to szczęście, że dostałem się do niego niejako „po znajomości”, można powiedzieć „w ostatnim możliwym terminie”…
Problem w tym, że kwestionowałaś rolę dostępności informacji. Od osoby, która reprezentuje taki poziom jak Ty wymagam nieco więcej niż od osób tzw. nieobeznanych. Tak do tego podchodzę i wolno mi. Jeszcze. Czy to się komuś podoba czy nie. W tamtym czasie PRL-u, dostęp do informacji miałem ograniczony, a i mistrzów jak korzystać z niej w aspekcie politycznym nie miałem. Może za mało się starałem ale akurat polityka nie była w centrum moich zainteresowań szczegółowych. Miałaś więcej szczęścia, może więcej możliwości i pewnie zdolności, piszę „pewnie” bo Cię nie znam osobiście. Na podstawie tego co piszesz na pewno mogę stwierdzić, że mam do czynienia z osobą inteligentną i wykształconą. Nie kwestionuję więc tego i nie moja to rzecz dochodzić tego. I dziękuj Bogu za te dary. Ja komputer miałem dopiero w 1997 r., na raty, bo to co dzisiaj dostępne za paręset złotych o parametrach o niebo większych, wtedy kosztowało 5 tys. zł. i była to dla mnie kwota niemal astronomiczna. Gdyby zresztą nie moja mama to rat by nie było. A tak przedtem to tylko to co dostępne ogólnie, nie mówiąc już o latach PRL-owskich. Sieć wtedy tak funkcjonowała jak funkcjonowała. To nie to co dzisiaj. Miałem podejrzenia swoje i z pewnych rzeczy powoli rezygnowałem jak choćby z „GW”, co na początku lat 90-tych nie było takie oczywiste jak dziś i takie łatwe, ale źródła informacji dla mnie były bardzo ograniczone i bardziej jakieś przeczucia niż rzeczywista wiedza. Na dobrą sprawę „świat otworzył się” przede mną po 2000 r. Ile mogłem tyle nadrobiłem. Dzisiaj tego typu odpowiedź o braku informacji jest śmieszna bo internet jest na zawołanie ręki, szczególnie u tych co korzystają na co dzień i mogą wszystko weryfikować na bieżąco.
Biorąc pod uwagę to wszystko dlatego pisałem o „geniuszu” i „prorokach Pana”. Mnie w polityce nikt nie prowadził. Miałem tylko media ogólnie dostępne, stąd niejako rozumiem – choć się z tym nie zgadzam – opór przed przyjęciem informacji spoza medialnego ścieku. Trzeba jeszcze mieć środowisko sprzyjające kontestacji. Jeśli się nie ma to jest trudniej. I ja takiego środowiska, które by mnie w moich poszukiwaniach wspomagało nie miałem. „Raczej walka niż przyjaźń”. Byłem przekonany, że takie rzeczy dla takich osób jak Ty są jasne, ale widać za mało jeszcze wiem o świecie, czyli długa droga przede mną. W każdym razie mój ekshibicjonizm internetowy mnie zmęczył. Jak mam być samotny to na swoich warunkach. Na szczęście komputer ma to do siebie, że łatwo go wyłączyć i człowieka „nie ma”, zwłaszcza gdy anonimowy. Nie dla służb co prawda ale zawsze. Zresztą jakby służby nie doszły do tego kim jestem po tym moim pisaniu to bym się zdziwił, no chyba, że nie było one warte ich zainteresowania. Co jest możliwe. W końcu nie nawoływałem „do zmiany ustroju” i „obalania demokracji”, a takie luźne uwagi to wiele osób czyni. Teraz zresztą krytyczny stosunek do uchodźców ma wielu, PO nie rządzi i KK zaczyna odkrywać coraz więcej osób – co prawda problemem z mojego punktu widzenia jest/może być „pontyfikat” papieża F., ale sporo osób zauważa to o czym i ja piszę – tym bardziej, że nie byłem pierwszy – więc nie jestem jedyny, a i źródła informacji alternatywnej od głównego poprawnościowego nurtu są powszechnie dostępne.
Oczywiście nie rezygnuję z czytania informacji na tym portalu – w końcu nie mam „wiedzy wlanej” – ale jestem na tyle zdegustowany, że po zastanowieniu się, doszedłem do wniosku, iż ograniczę wszystkie swoje kontakty internetowe do tej sfery. „Bez żalu z mojej strony”.

Nie było mnie świat/internet istniał, nie będzie mnie świat/internet będzie istniał.